Дело №а-138/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 ноября 2020 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной С.А.

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,

с участием заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 и ФИО5 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости здания – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.

В судебное заседание административные истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованных лиц: Администрации Торжокского района Тверской области, Администрации Мирновского сельского поселения Торжокского района Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, полагал, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое здание с кадастровым номером №, площадью ПЛОЩАДЬ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 и ФИО5 на праве собственности. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником данного объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3

Являясь правообладателями объекта недвижимого имущества, административные истцы вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп. 

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату определения кадастровой стоимости спорных помещений, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Принадлежащий ФИО4 и ФИО5 объект недвижимого имущества не вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30 марта 2020 года, а также данным филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 августа 2019 года в размере СУММА.

В подтверждение рыночной стоимости административными истцами представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком ФИО6 ФИО1, согласно которому рыночная стоимость на указанную дату составила СУММА.

В судебное заседание Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области представило возражения относительно данного отчета об оценке, мотивированные тем, что оценщик при расчете стоимости земельного участка, расположенного под домом, использовал объявления о продаже аналогов, которые появились в продаже после даты оценки; оценщиком не обоснованно использование в расчетах лишь части доступных аналогов; не обоснован отказ от корректировки на уровень отделки аналога № 2.

Принимая во внимание возражения административного ответчика относительно отчета об оценке, по ходатайству представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области определением суда от 28 августа 2020 года по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта ФИО7 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на 01 августа 2019 года составила СУММА.

Отвечая на вопрос о том, допущены ли при проведении досудебной оценки нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, эксперт указал, что такие нарушения оценщиком допущены. 

Так, в нарушение пункта 5 ФСО № 3, согласно которому содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов, в расчете рыночной стоимости использованы аналоги, отличные по привлекательности с районом местоположения объекта оценки; оценщик необоснованно отказался от применения корректировки на инженерные коммуникации, имеющие отличия с объектом оценки.

В силу пункта 22в ФСО № 7 при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Эксперт также указал, что в нарушение пункта 22в ФСО № 7, оценщиком объем доступных ему рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов приведены не полностью. Не обоснованно использование в расчетах лишь части доступных оценщику аналогов.

Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости жилого дома.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из содержания экспертного заключения следует, что при расчете рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода (метода сравнения продаж) эксперт отобрал четыре объекта-аналога, относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимых с ним по ценообразующим факторам. В процессе сравнения каждого аналога с объектом оценки их цены скорректированы по выявленным различиям, и в результате согласования полученных результатов определена итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки. 

В части обоснованности критики результатов досудебной оценки, содержащейся в экспертном заключении, выводы эксперта участвующими в деле лицами не оспариваются. Оснований не согласиться с этими выводами суд также не находит.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость может быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 августа 2019 года в размере СУММА.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 14 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Гришина

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий С.А. Гришина