П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Сухининой В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тула Васильевой Я.О.,

потерпевшей К2,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката по назначению Чернова А.А., представившего ордер № от 16 октября 2018 года и удостоверение № от 20 марта 2013 года, выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

28 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, несовершеннолетняя К. совместно с ранее ей знакомым ФИО1 вышли из здания ГПОУ ТО «Тульский областной колледж культуры и искусства», расположенного по адресу: 

<

...>, и направились в сторону д. 4 «б» по ул. Пушкинский проезд г. Тулы. При этом, у несовершеннолетней К. при себе находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb», стоимостью 10 090 рублей, принадлежащий К2, на дисплее которого была наклеена защитная пленка стоимостью 350 рублей, который она держала в руке. 

Проходя мимо д. 4 «б» по ул. Пушкинский проезд г. Тулы, 28 апреля 2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, несовершеннолетняя К. почувствовала себя плохо, у нее закружилась голова, после чего она потеряла сознание, и упала на асфальт, в результате чего мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb», который находился при ней, выпал у нее из рук. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb», принадлежащего К2, находящегося в пользовании ее дочери - К. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно - мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb», принадлежащего К2, находящегося в пользовании К., преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1, находясь возле д. 4 «б» по ул. Пушкинский проезд г. Тулы, 28 апреля 2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, пользуясь тем, что несовершеннолетняя К. находится в бессознательном состоянии, поблизости никого рядом нет, и, таким образом, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, поднял с асфальта мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb», стоимостью 10 090 рублей, на дисплее которого была наклеена защитная пленка стоимостью 350 рублей, принадлежащий К2, находящегося в пользовании несовершеннолетней К., тем самым, тайно его похитил.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К2 материальный ущерб на общую сумму 10 440 рублей, который с учетом значимости похищенного имущества для потерпевшей, размера причиненного материального ущерба, ее имущественного положения, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При этом пояснил суду, что показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 10 сентября 2018 года (л.д. 114-117) и обвиняемого от 19 сентября 2018 года (Л.Д.128-130) о том, что когда он с несовершеннолетней К. находился на улице и той стало плохо, ФИО2 потеряла сознание и упала лицом а асфальт, у неё пошла изо рта кровь, то он испугался, вызвал скорую помощь и перенес последнюю ближе к находившемуся рядом дому. Был ли при ней сотовый телефон, не обратил внимания. НЕ исключал, что находившийся при ФИО2 телефон мог выпасть, когда он переносил ее к дому. 

Пояснил, что давал такие показания, поскольку испугался ответственности за содеянное. Фактически, когда К. упала без сознания лицом на асфальт и у нее выпал телефон из рук, то он, подобрав его, положил к себе в пальто. Увидев, что К., у которой шла кровь, не дышит, испугался и вызвал скорую помощь. 

В настоящее время раскаивается в совершенном преступлении, просит у потерпевшей и несовершеннолетней К. прощения. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевшая К2 пояснила суду, что несовершеннолетняя К. является ей дочерью.

10 марта 2018 года она приобрела сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb», золотого цвета, стоимостью 10090 рублей и защитную пленку к нему за 350 рублей. Телефон находился в пользовании дочери. 

28 апреля 2018 года, после того, как дочь ушла в колледж, около 12 часов ей позвонили и сообщили, что та поступила в больницу в бессознательном состоянии. Она стала звонить на телефон дочери, но он был выключен. Потом ей позвонила П., рассказавшая о том, что дочь вышла из колледжа на улицу, ей подсудимый вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу. 

После того, как она побывала в больнице, поехала в колледж, где узнала номер телефона подсудимого. Созвонившись с ФИО3, от него узнала, что дочь упала в обморок, он вызвал скорую помощь. На ее вопрос о том, где телефон последней, ФИО3 рассказал, что проходивший мимо молодой человек взял его и убежал. 

Потом она снова поехала в больницу, посмотрела вещи дочери. Телефона в них не было. 

Позже созванивалась с подсудимым, тот интересовался о том, зарегистрирован ли телефон, чтобы иметь возможность его найти, а также здоровьем дочери. 

Подтвердила, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, для нее значительный, поскольку ее заработная плата 6000 рублей, мужа – 25000 рублей. 

<

данные изъяты> 

В настоящее время телефон ей возвращен, претензий нет. 

Считает, что подсудимый должен понести справедливое наказание, но не связанное с лишением свободы. 

Несовершеннолетняя свидетель К. пояснила в судебном заседании, что 10 марта 2018 года ее мама приобрела в ее пользование телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb», золотого цвета.

28 апреля 2018 года она пришла в колледж. После первого занятия вместе с подсудимым пошли в магазин. Помнит, как нагнулась, упала и очнулась уже в больнице. Ей сказали, что телефона при ней не было. Она вспомнила телефон мамы, той позвонили и та приехала. 

Утверждала, что когда на улице почувствовала себя плохо, телефон был в ее руках. 

Знает, что мама разговаривала с подсудимым, и тот рассказал, что проходивший мимо мужчина, которого ФИО3 попросил помочь поднять вещи, забрал ее телефон и убеждал. 

Позже от сотрудников полиции узнали, что телефон украл именно ФИО3. 

Свидетель В., познакомившийся с подсудимым через свою девушку К1, пояснил суду, что 02 мая 2018 года подсудимый отдал К1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb», золотого цвета, сказав, что данный телефон кто то попросил его починить, но потом отдал ему его.

К1 пользовалась телефоном до 08 июня 2018 года, до тех пор, пока ФИО3 не сказал, что хотел отдать другой, а именно «Xiaomi Redmi 4X » в корпусе розового цвета. Затем подсудимый забрал у ФИО5 телефон «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb», золотого цвета, и отдал телефон «Xiaomi Redmi 4X », розового цвета.

19 июня 2018 года он поменял у ФИО3 свой телефон марки «LG K8» на телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb», золотого цвета.

Свидетель К1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия 17 августа 2018 года, были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-70), пояснила, что 02 мая 2018 года сосед ФИО1 отдал ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» в корпусе золотистого цвета с объемом памяти 16 Gb, сказав, чтобы она не включала в этом телефоне функцию «Геолокация». Перед тем как он его ей дарил, он взламывал пароль на данном телефоне. 

08 июня 2018 года ФИО1 поменялся с ней телефонами, забрав мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» с объемом памяти 16 Gb и отдав ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X» с объемом памяти 32 Gb. 

Обменявшись телефонами 08 июня 2018 года, по просьбе ФИО1 поменялся с тем телефонами, отдав свой и получив взамен телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» с объемом памяти 16 Gb, который ранее находился в пользовании у нее.

Свидетель П., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия 18 сентября 2018 года, были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-75), пояснила, что является куратором 1-го курса по специальности «Народное художественное творчество по виду хореографическое творчество», где одной из студенток 1-го курса является К. 

В 20-х числах апреля 2018 года, К., примерно в 11 час. 00 мин. на перемене между занятиями вышла из колледжа на улицу вместе с ФИО3, и упала в обморок. Она звонила ей на мобильный телефон, но ее телефон был выключен. После того, как примерно в 11 час. 50 мин. в колледж пришел ФИО3 и сообщил, что К. упала в обморок, он вызывал ей скорую помощь и ее увезли в больницу, она позвонила маме К. и рассказала о случившемся. 

Через несколько дней узнала, что у К. украли телефон, когда та была в обмороке. 

Со слов студентов ей известно, что ФИО3 рассказывал о том, что когда он пытался привести в чувства К., у нее упали на асфальт очки и выпал из рук телефон. В этот момент мимо проходил какой-то молодой человек и предложил свою помощь, и вместо этого молодой человек поднял телефон К. и ушел вместе с телефоном. 

Кроме того, виновность подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2018 года и фототаблицей к нему(л.д. 101-103), из которого видно, что был осмотрен участок местности возле д. 4 «б» по Пушкинскому проезду г. Тулы; 

- Протоколом выемки от 13 сентября 2018 года (л.д. 82-84), согласно которому у потерпевшей К2 изъяты документы на телефон: товарный чек от 10 марта 2018 года, коробка из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb» «Xiaomi Redmi 4X 16G» (Imei 1 – №, Imei 2 – №); 

- Протоколом выемки от 17 августа 2018 года (л.д. 77-80), из которого видно, что у свидетеля К1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb» (Imei 1 – №, Imei 2 – №); 

Впоследствии, изъятые в ходе выемок 13 сентября 2018 года у потерпевшей и 17 августа 2018 года у свидетеля К1 предметы и документы были осмотрены на основании Протокола осмотра предметов от 14 сентября 2018 года (л.д. 85-92), и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу на основании Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 сентября 2018 года (л.д. 93-94). 

Также виновность подтверждена иными документами: 

-картой вызова кареты скорой медицинской помощи от 28 апреля 2018 года (л.д. 99-100), из которой усматривается, что время приема вызова о необходимости оказания медицинской помощи К., по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 14 минут с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, время прибытия кареты скорой медицинской помощи в 11 часов 23 минуты; 

- ответом из УМВД России по Тульской области (БСТМ) о принадлежности абонентских номеров (л.д. 37), из которого следует, что абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, зарегистрирован на имя ФИО4, абонентский №, находящийся в пользовании К1, зарегистрирован на имя Е., абонентский № зарегистрирован на имя В., абонентский № зарегистрирован на имя П1

Суд считает показания потерпевшей К2, свидетелей К., В., К1, П., данные ими в ходе предварительного и судебного следствий, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно- процессуального законодательства. Заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

С учетом позиции потерпевшей К2, подтвердившей суду, что стоимость похищенного и находящегося в пользовании у ее несовершеннолетней дочери сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb» составляет 10 090 рублей, и что на дисплее данного телефона была наклеена защитная пленка стоимостью 350 рублей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей был причинен ущерб на общую сумму 10440 рублей. 

При этом, потерпевшая подтвердила суду, что ущерб, причиненный ей действиями подсудимого, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляла на момент хищения 6000 рублей и заработная плата мужа-25000 рублей. Однако, их несовершеннолетняя дочь ФИО2 серьезно больна сердечно – сосудистым заболеванием и поэтому у них большие траты на лекарственные средства. Также у них имеется вторая несовершеннолетняя дочь. 

Не оспаривал данный факт и сам подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Учитывая изложенное, а также положение примечания 2 к ст. 158 УК РФ о том, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд приходит к выводу о том, что не доверять потерпевшей, чьи показания отнесены к числу достоверных, относимых и допустимых, и которая утверждала о причинении ей значительного ущерба, оснований не имеется. 

Таким образом, суд также приходит к выводу и о том, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Анализ всех собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства уголовного дела, согласованность, последовательность действий подсудимого, выразившиеся в том, что когда у несовершеннолетней ФИО2, которая потеряла сознание, выпал из руки сотовый телефон, находившийся в ее пользовании и принадлежащий потерпевшей, ФИО3 поднял данный телефон, положил его в карман своего пальто и впоследствии передал свидетелям ФИО5 и ФИО6, обманывая потерпевшую в том, что не знает где данный телефон и что его украл проходивший мимо молодой человек, 

прямо свидетельствует о том, что указанные действия подсудимого были направлены на достижение единой корыстной цели – тайное завладение имуществом потерпевшей, а умысел –завладение имущества последней, с причинением ей значительного ущерба. 

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу допустимых и достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Согласно 

<

данные изъяты> (л.д. 144, 146). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: объективно положительно характеризующегося по месту регистрации и жительства (л.д. 148), объективно характеризующегося по месту предыдущего обучения в ГПОУ ТО «

<

данные изъяты>», как поддерживающий дружеские отношения с однокурсниками и готовый прийти на помощь (л.д. 147), и по месту обучения в ГПОУ ТО «

<

данные изъяты>», как имевший академические задолженности, пропускавший занятия без уважительных причин, безответственный, не принимавший участие во внеклассных мероприятиях и общественной работе, но скромный, отзывчивый, коммуникабельный, вежливый с преподавателями и администрацией, студентами (л.д. 150). 

Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а именно признание вины и раскаяние в содеянном. А также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое. 

Суд установил, что ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 06 сентября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение преступления, имевшего быть место в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 3,0 минут 07 июня 2018 года, к 200 часам обязательных работ. 

Следовательно, окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что товарный чек № от 10 марта 2018 года, коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb» и мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb» хранятся у потерпевшей, поэтому дополнительного разрешения данного вопроса не требуется. Диск с протоколами соединений телефонных переговоров абонентов с телефоном марки «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb», за период с 28 апреля 2018 года по 23 июня 2018 года, хранится при уголовном делу, а значит должен оставаться там же по вступлении приговора в законную силу, на весь срок хранения дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания приговором 

<

данные изъяты> от 25 октября 2018 года и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тула от 06 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней,- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, - отменить. 

Вещественное доказательство: диск с протоколами соединений телефонных переговоров абонентов с телефоном марки «Xiaomi Redmi 4X 16 Gb», за период с 28 апреля 2018 года по 23 июня 2018 года, хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е.Турчина