1-43/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «06» февраля 2025 г.

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО ФИО., адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, №, уроженца ст-цы 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО ФИО совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО ФИО будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № района Дорогомилово 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца, течение которого, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ началось с момента сдачи ФИО Ш.-М.А. водительского удостоверения, в орган исполняющий административное наказание, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 10 мин., имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем №, вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО ФИО находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 56 мин., ФИО Ш.-М.А. ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя ФИО и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО ФИО без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО ФИО без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО Ш.-М.А. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО Ш.-М.А. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО ФИО суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО ФИО суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО ФИО наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО ФИО, суд ФИО полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его малолетней дочери, которая является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО ФИО., суд не усматривает. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого ФИО ФИО суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу был ФИО автомобиль марки «Лада Приора», (марка, модель №, находящийся в пользовании подсудимого ФИО ФИО Постановлением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п.п. «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, и это не опровергается самим подсудимым ФИО ФИО., что автомобиль марки «Лада Приора», (марка, модель №), г.р.зн. №, согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) передан покупателю ФИО ФИО

Учитывая изложенное, суд считает необходимым конфисковать автомобиль марки «Лада Приора», (марка, модель №, принадлежащий подсудимому ФИО ФИО

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля «Лада Приора», (марка, модель №, 2012 года выпуска, №, принадлежащий ФИО ФИО., суд полагает сохранить арест на указанный автомобиль путем запрещения собственнику авто распоряжаться указанным имуществом и заключать любые сделки в отношении указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО-Мухамед Абузелимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО Ш.-М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежаший ФИО ФИО автомобиль марки «Лада Приора», (марка, модель №, 2012 года выпуска, №, находящийся на ответственном хранении у ФИО ФИО проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово, 

<

адрес>. 

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО автомобиль марки «Лада Приора», (марка, модель №, 2012 года выпуска, №, постановлением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – сохранить, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий: