Уголовное дело № 1-526/2024

66RS0001-02-2024-001158-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 15 июля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сушковой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьмич А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Шелонцевой А.В.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Вараксина В.С., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.05.2024 около 11 часов 00 минут у ФИО2, который находился в 

<

адрес>, в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 08.05.2024 около 11 часов 00 минут посредством сети интернет при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Iphone 12 mini», зашел в приложение «Телеграм», где зашел на сайт магазина «Оптимист», где связался с неустановленным дознанием лицом и договорился с ним о приобретении у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (на момент предварительного исследования), в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, после чего получил от неустановленного дознанием лица абонентский номер № на который, он должен перечислить денежные средства в сумме 3890 рублей 00 копеек за заказанное им наркотическое средство, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, ФИО1, денежные средства в сумме 3890 рублей 00 копеек перевел на абонентский номер 

<

***>, который ему указал неизвестный, при помощи мобильного приложения «Тинькофф», установленном в принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне «Iphone 12 mini».

Далее, 08.05.2024 около 11 часов 32 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес>, посредством сети интернет, используя свой сотовый телефон «Iphone 12 mini», вновь зашел в приложение «Телеграм», где в магазине «Оптимист» от неустановленного дознанием лица, получил описание места нахождения заказанного им наркотического средства: «Екатеринбург, 

<

данные изъяты>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО2 08.05.2024 в период времени с 11 часов 32 минут до 12 часов 50 минут направился к месту нахождения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (на момент предварительного исследования), согласно полученному сообщению с фотоизображением о месте нахождения заказанного им наркотического средства, по адресу: 

<

адрес>Б в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес>.

08.05.2024 в период времени с 11 часов 32 минут до 12 часов 50 минут ФИО2, осуществляя свой преступный умысел на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (на момент предварительного исследования), в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, согласно полученному сообщению направился к месту нахождения заказанного им наркотического средства, а именно к участку местности расположенному на расстоянии около 70 метров от 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес>. 

После чего, 08.05.2024 в период времени с 11 часов 32 минут до 12 часов 50 минут ФИО3, осуществляя свой преступный умысел на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (на момент предварительного исследования), в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности расположенном около 50 метров от 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга приступил к поиску заказанного им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (на момент предварительного исследования), однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на участке местности расположенном около 50 метров от дома № 43Б по ул. Полежаевой, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, был задержан сотрудниками полиции 08.05.2024 г. в 12 часов 50 минут. 

08.05.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного на расстоянии 1 метра от дороги и на расстоянии 70 метров от 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес>, под листвой, обнаружен и изъят сверток из фрагментов полимерной липкой ленты желто – зеленого цвета, внутри которого находился сверток из серебристого металлического изделия типа « фольга », внутри свертка находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа « зип-лок », содержащий вещество в виде порошка бежевого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № 1522 от 08.05.2024 и заключению эксперта № 2723 от 22.05.2024, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (на момент предварительного исследования), которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, а также согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером, которое ФИО2 пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации», включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I )».

На основании Списка I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество превышающее 0,2 грамм, следовательно наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (на момент предварительного исследования), относится к значительному размеру. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. 

Адвокат Вараксин В.С. и государственный обвинитель Шелонцева А.В. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Суд убедился, что ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 социально адаптирован, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее специальное образование, на учете у психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность. 

По заключению комиссии экспертов № 2-1027-24 от 22.05.2024 года ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной от 08.05.2024 (л.д. 13) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, а также в добровольном предоставлении органам предварительного расследования доступа к содержимому сотовых телефонов.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, занятость общественно-полезным трудом, наличие постоянного источника дохода, состояние здоровья ФИО2 и близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что преступление, совершённое ФИО2, квалифицировано через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако, достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного в совокупности с личностью ФИО2 и его материальным положением, суд не усматривает. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживался. 

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде исправительных работ суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Из материалов дела усматривается, что мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическому средству, признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (т. 1 л.д. 40-44).

Согласно т. 1 л.д. 48, из настоящего уголовного дела выделены материалы, содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для установления лица сбывшего наркотическое средство. 

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства в виде вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 гр., находящегося в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу - суд приходит к убеждению о необходимости хранения его в установленных местах хранения до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в соответствии с которыми: - сотовый телефон марки «Iphone 12 mini» в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, IMEI 1: 353018115191772, IMEI 2: 353018115366291, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ФИО2, - хранящийся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, (л.д. 45-48) - как орудия (средства совершения) преступления, так как именно посредством указанного технического средства подсудимый выходил в сеть «Интернет», осуществлял связь с неустановленным лицом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратить в собственность государства.

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению дознавателя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, Банк Уральское ГУ Банка России по г. Екатеринбургу БИК 016577551 расчетный счет: 

<

***> номер казначейского счета 0310064300000001620, КБК 188 1 16 03125010000140, УИН 18856624010090003558

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Iphone 12 mini», в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, 

<

данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу - конфисковать, обратить в собственность государства; 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 гр., находящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - хранить в установленных местах хранения до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Е.С. Сушкова