РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1151/2025 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, многократно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на следующее имущество ½ долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230326:110, ½ долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:04:0230326:189, ½ долю в праве собственности на денежные средства находившиеся на банковских вкладах на момент 11.06.2010г. открытых на имя фио и фио в банках РФ, в том числе Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России», ½ долю в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, грз К293АК-99 и автомобильный прицеп, грз АН6955-77, ½ долю в праве собственности на кирпичный гараж, расположенный в адрес по адресу: Москва, адрес, гр.102, ½ долю в праве собственности на 178769 обыкновенных именных акций Банк ВТБ (ПАО), и 7/9 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру №452 по адресу: Москва, адрес, мотивируя свои требования тем, что названное имущество было приобретено родителями истцов фио и фио – фио (отец) и фио в период совместного брака. Между тем, при жизни матери - фио доли супругов в совместно нажитом имуществе определены не были. 12.06.2010г. умерла фио после смерти которой открылось наследство в том числе на истребуемое истцами имущество, которое было принято супругом наследодателя фио в полном объеме, без определения супружеской доли наследника и наследодателя. Истцы были допущены к наследованию только в отношении имущества оформленного на имя наследодателя фио, что привело к уменьшению фактической наследственной массы наследодателя, приобретенного при жизни в период совместного брака с фио Отцом истцов фио в рамках наследственного дела к имуществу умершей фио о наличии совместно нажитого имущества заявлено не было. 23.07.2017г. умер фио наследниками к имуществу которого по завещанию приходится ответчик ФИО3, и по закону ФИО1 и ФИО2 Ответчиком ФИО3 фактически приняла наследство открывшееся после смерти фио, в том числе состоящее из имущественных прав приобретенных наследодателем фио после смерти супруги фио в совместно нажитом имуществе бывших супругов, в связи с этим, истцы просят исключить выше обозначенное имущество из наследственной массы после смерти наследодателя фио, а также истребовать названное имущество в натуральной форме у ответчика и признать за истцами право собственности на него, в порядке обозначенном в уточненном исковом заявлении. 

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали и настаивали в полном объеме, по доводам приведенным в иске, при этом указав, что действиями фио по утаиванию информации о совместно нажитого имущества супругов, и ФИО3 по вступлению в наследство после смерти фио на основании завещания, ответчики фактически были лишены наследства открывшегося после смерти матери фио приобретенного последней в период совместного брака с фио 

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что объем наследственной массы наследодателя фио был определен в рамках наследственного дела открытого после смерти наследодателя фио, который в последствии являлся предметом судебной оценки. Также представителем ответчика, было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшая наследодателю на праве собственности квартира и акции входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 12.06.2010г. умерла фио, после смерти которой открылись наследственные права на имуществу принадлежащей наследодателя на момент смерти. 

Наследниками первой очереди к имуществу умершей фио на момент смерти являлись – дети ФИО2 и ФИО1, а также супруг наследодателя, отец истцов – фио 

На основании заявлений наследников первой очереди фио, фио и фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №581/2010 к имуществу умершей фио 

В рамках названного наследственного дела, нотариусом фио был определен круг наследников к имуществу умершей фио, произведен розыск завещательных распоряжений (завещаний) составленных наследодателем при жизни, определена доля бывших супругов фио и фио в совместно нажитом имуществе, и сформирована наследственная масса наследуемого имущества, состоящая из имущественных прав наследодателя на недвижимое имущество – квартиру №452, расположенную по адресу: Москва, адрес, денежных средств размещенных на банковских счетах открытых в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО), обыкновенных именных акций ОАО «Банк ВТБ», земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080117:0040.

25.01.2011г. Нотариусом адрес фио на имя фио выданы свидетельства о праве собственности на ½ долю в праве собственности на денежные средства размещенные на банковском вкладе №42306.978.43805.0003438 открытом в ОАО «Сбербанк России» и банковских вкладах №40817810259000010024, №40817810327000000270, №42306810827000203138, №42301810127000000379, №4483460585751641, 30601810763397005221 открытые в Банк ВТБ 24 адрес, 1.102.941 обыкновенных именных акций ОАО «Банк ВТБ», с указанием о нахождении названного имущества в совместно собственности супругов, и выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя фио на 1/3 долю квартиры №452 расположенной по адресу: Москва, адрес, на ½ долю денежного вклада №42306.978.43805.0003438 размещенного в ОАО «Сбербанк России», на ½ долю денежных вкладов №40817810259000010024, №40817810327000000270, №42306810827000203138, №42301810127000000379, банковской карты №4483460585751641, и брокерского счета №30601810763397005221 размещенных (открытых) в Банк ВТБ 24 адрес, на ½ долю 1.102.941 обыкновенных именных акций ОАО «Банк ВТБ», учтенных на счете депо №Р004995 в Банк ВТБ адрес.

На имя наследников фио и фио свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя фио в рамках наследственного дела открытого к имуществу фио не выдавались, по причине не урегулирования финансовой стороны нотариального оформления свидетельств. 

Действия Нотариуса адрес фио о розыске потенциальных завещаний, отказе в выдаче на имя фио и фио свидетельств о праве на наследство, неправильности определения доли наследства фио в наследственной массе имущества наследодателя фио, и выделе супружеской доли фио из совместно нажитого имущества супругов фио и фио, являлись предметом судебной оценки по гражданскому делу №02-4767/2012 находящегося в производстве Останкинского районного суда адрес, решением которого (суда) от 14.01.2013г. в удовлетворении исковых требований фио и фио о неправильности совершения нотариальных действий и бездействии – отказано в полном объеме, ссылкой об отсутствии установленных нарушений прав истцов. 

Впоследствии, вступившим в законную силу судебным актом от 01.10.2013г. за фио признано право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080117:0040, площадью 700кв.м., расположенный по адресу: адрес, восточнее адрес, адрес, уч.142, из которых ½ доля в праве собственности выделена в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов фио и фио, и 1/6 доля в порядке наследования по закону после смерти фио За ФИО2 и ФИО1 признано по 1/6 доли в праве собственности за каждый на вышеназванный земельный участок, в порядке наследования по закону после смерти фио

Решением Мытищинского городского суда адрес от 20.12.2013г. по гражданскому делу №02-4816/2013, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери – фио, умершей 12.06.2010г.: за ФИО2 на 1/9 долю квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес, на 1/6 долю денежных вкладов №№42306.978.43805.0003438 № 42301.810.4.3809.1401725 и №42301810138131607912 открытых в ОАО «Сбербанк России», на 1/6 долю денежных вкладов с причитающимися процентами и начислениями, хранящихся в адрес «Банк ВТБ 24» на счетах:  №40817810259000010024, №40817810327000000270, №42306810827000203138, №42301810127000000379, №42306810759000200377, №42306810200140000616, банковской карты №4483460585751641, и брокерского счета №30601810763397005221, на 1/6 долю 1.102.941 обыкновенных именных акций ОАО «Банк ВТБ», учтенных на счете депо №Р004995 в Банк ВТБ адрес, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными начислениями на «Пенсионном-плюс» счете №42306.810.7.3805.0002336 и №42301810638055710252 Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», за ФИО1 на 1/9 долю квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес, на 1/6 долю денежных вкладов №№42306.978.43805.0003438, №42301.810.4.3809.1401725 и №42301810138131607912 открытых в ОАО «Сбербанк России», на 1/6 долю денежных вкладов с причитающимися процентами и начислениями, хранящихся в адрес «Банк ВТБ 24» на счетах: №40817810259000010024, №40817810327000000270, №42306810827000203138, №42301810127000000379, №42306810759000200377, №42306810200140000616, банковской карты №4483460585751641, и брокерского счета №30601810763397005221, на 1/6 долю 1.102.941 обыкновенных именных акций ОАО «Банк ВТБ», учтенных на счете депо №Р004995 в Банк ВТБ адрес, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными начислениями на «Пенсионном-плюс» счете №42306.810.7.3805.0002336 и №42301810638055710252 Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080117:0040.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов от 14.01.2013г., 01.10.2013г. и 20.12.2013г., в силу требования п.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдиционное значение, для рассматриваемого спора, в части установления объеме наследственной массы открывшейся после смерти наследодателя фио и разделе открывшегося наследства между наследниками к имуществу умершей фио – ФИО2, ФИО1 и фио 

Принимая во внимание изложенное, суд указывает, что названными судебными актами помимо оценки действий нотариуса по установлению круга наследников, объема наследственной массы открывшейся после смерти фио, и распределению наследства между наследниками, дана правовая оценка порядку выдела обязательной супружеской доли фио из совместно нажитого имущества супругов фио и фио 

Утверждения истцов о неверном распределении долей наследников в наследуемом имуществе, а равно и уменьшении обязательной супружеской доли наследодателя, - основаны исключительно на субъективном мнением заявителей (истцов) положенным в основу заявленного спора. Как судом указывалось ранее, оценка действиям нотариуса в рамках наследственного дела к имуществу умершей фио, порядок распределения наследства между наследниками, и определения обязательной супружеской доли фио, ранее являлись предметом судебной оценки в судебных актах от 14.01.2013г., 01.10.2013г. и 20.12.2013г., выводы которых носят преюдиционное значение для рассматриваемого спора. 

У суда отсутствуют достаточные основания полагать, что в рамках наследственного дела к имуществу умершей фио, нотариусом адрес фио или кем-либо из наследников, были совершены действия по уменьшению или сокрытию объема наследственной массы. Объём наследственной массы к имуществу умершей фио, был сформирован из сведений поступивших в распоряжение нотариуса из государственных органов и финансово-кредитных учреждений, и никем из наследников в установленном законом порядке обжалован не был.

23.07.2017г. умер фио, наследниками к имуществу умершего фио, приходятся стороны по делу – истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО3, которые в установленном законом порядке обратились к Нотариусу адрес фио с заявлением об открытии наследственного дела. 

Свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 23.03.2020г., установлен объем совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и фио в период брака, доли бывших супругов определены равными – по ½ доли в праве на каждого. В состав совместно нажитого имущества супругов включено следующее имущество – жилой дом с кадастровым номером 50:04:0230326:189, автомобиль марки марка автомобиля, грз Р705ОЕ-99, денежные средства размещенные на банковских счетах №42306.810.7.3819.1403962, №1/35472, №42303.810.1.3805.2102853, №40817.810.0.3805.2144111, №42306.810.9.3805.2143857, №42305.840.1.3805.2101291, №42306.810.2.3813.1611133 открытых в ПАО «Сбербанк России» и банковских счетах №30601810005000105037, №30601840208000105037, №30601978808000105037, №40817810001000021562, №20309А98301000000193 открытых в Банк ВТБ (ПАО).

В рамках наследственного дела к имуществу умершего фио установлено, что при жизни наследодателем фио было составлено наследственное распоряжение (завещание) от 08.05.2013г., которым фио распорядился всем принадлежащим ему на день смерти имуществом, завещав его ФИО3 

23.03.2020г. Нотариусом адрес фио на имя наследника ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, в виде 7/9 доли квартиры по адресу: Москва, адрес, земельного участка с кадастровым номером 50604:0230326:110, ½ доли жилого дома с кадастровым номером 50:04:0230326:189, ½ доли автомашины марка автомобиля, грз Р705ОЕ-99, ½ доли денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО). Кроме этого, на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместно имуществе супругов на ½ долю жилой дом с кадастровым номером 50:04:0230326:189, автомобиль марки марка автомобиля, грз Р705ОЕ-99, денежные средства размещенные на банковских счетах №42306.810.7.3819.1403962, №1/35472, №42303.810.1.3805.2102853, №40817.810.0.3805.2144111, №42306.810.9.3805.2143857, №42305.840.1.3805.2101291, №42306.810.2.3813.1611133 открытых в ПАО «Сбербанк России» и банковских счетах №30601810005000105037, №30601840208000105037, №30601978808000105037, №40817810001000021562, №20309А98301000000193 открытых в Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением от 24.08.2017г. Нотариусом адрес фио отказано ФИО1 и ФИО2 в совершении нотариальных действий – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы в числе доводов искового заявления указали, что в состав наследственного имущества после смерти фио включено имущество, которое было приобретено в период брака наследодателя фио с матерью истцов фио (родители истцов), которые состояли в браке в период с 1967 года по 2010 года (год смерти матери истцов фио) и в силу требований закона - ст.ст.256, 1110, 1111, 1112, 1113, 1150 ГК РФ и др. норм ГК РФ, ст.ст.33-36,39 СК РФ являлось их совместно нажитым в браке имуществом. фио при принятии наследства открывшегося после смерти фио был скрыт факт о наличии совместно нажитого в браке с фио имущества, которое было оформлено и зарегистрировано на его имя. Спорное имущество – сокрытое фио при принятии наследства после смерти фио, фактически являлось совместно нажитым в браке родителей - фио и фио имуществом, соответственно, ½ доля этого имущества принадлежала матери истцов по делу - фио В связи с этим, ответчик ФИО3 не могла наследовать по завещанию после смерти супруга фио ½ долю указанного имущества, а указанное (спорное) имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика, исключению из наследственной массы открывшейся после смерти фио, с признанием права собственности истцов на спорное имущество в порядке обозначенном в исковом заявлении. 

Анализируя установленные обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истцов последовательно изложенные в исковом заявлении – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего. 

В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ. 

Как судом указывалось ранее, объем наследственной массы открывшейся после смерти фио был определен в рамках наследственного дела находящегося в производстве Нотариуса адрес фио и был установлен с учетом обязательной супружеской доли наследодателя в совместно нажитом имуществе супругов фио и фио в период брака. 

Порядок формирования и объем наследственной массы, являлись предметом неоднократной судебной оценки в решениях судов от 14.01.2013г., 01.10.2013г. и 20.12.2013г., выводы которых в силу требования п.2 ст.61 ГПК РФ, признаны преюдиционными для рассматриваемого спора. 

Стороной истца не представлено достаточных доказательств, полагать, что обозначенное в исковом заявлении спорное имущество было скрыто при совершении нотариальных действий по установлению наследственной массы, или неверно определена правовая судьба названного имущества. Истцы, равно как и фио приходились наследниками первой очереди к имуществу умершей фио, приняли наследство в соответствии с определенными долями в праве собственности и в последствии объем наследственной массы не обжаловали. 

Обозначенное истцами в исковом заявлении имущество, было распределено Нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела открытого после смерти фио и установлено как наследственное имущество наследодателя. Доводы истцов о принадлежности спорного имущества к имуществу входящего в состав наследственной масса после смерти фио, судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждены собранными по делу доказательствами. Последовательность и порядок вступления наследников в право собственности на спорное имущество, а равно как и природа его происхождения и принадлежности к наследодателям, - установлено материалами наследственного дела и установленном порядке фактически не оспорена. Доказательств иной природы возникновения и формирования наследственной массы, в материалах дела не представлено. 

Ввиду изложенного, суд находит требования истцов о истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону – основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующими порок формирования наследственной массы и возникновения вещных прав, и подлежащими отклонению в полном объеме. 

Вместе с тем суд не может не принять во внимание и доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года Nº9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 СК РФ).

В силу ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года Nº4462-1), по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям наследников об определении супружеской доли наследодателя в общем имуществе супругов и включении ее в наследственную массу начинает течь с момента открытия наследства после смерти наследодателя, поскольку именно с указанной даты для наследников возникает право наследования имущества умершего.

Судом установлено, что со смертью фио - матери истцов открылось наследство 12 июня 2010 года. Имущество, заявленное истцами в споре, было оформлено на имя супруга фио 

С требованием о выделении супружеской доли фио в спорном имуществе никто не обращался.

фио умер 23 июля 2017 года.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей матери фио, наследственного дела к имуществу умершего отца фио, истцам было известно об открытии наследства как после смерти матери, так и после отца, в 2010 году и в 2017 году соответственно, в установленный законом срок истцы приняли наследство после смерти фио, об открытии наследства после смерти отца фио истцам также было известно в 2017 году.

В суд с настоящим иском истцы обратились 07.05.2024г., т.е. спустя 10 лет с момента смерти наследодателя фио, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При названных обстоятельство, суд указывает, что истцы обратилась в суд с существенным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2025г.