Дело № 1-379/2019

(УИД) 55RS0005-01-2019-002544-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 02 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Нечаевой С.К., представившей удостоверение и ордер № от ....., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ..... г.р., уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

....., ..... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с возникшим умыслом на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ....., принадлежащим Н, воспользовавшись отсутствием последнего дома, а так же имевшимся у него доступом к ключам от данного автомобиля, взял в доме ключи от автомобиля, после чего, подойдя к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, запустил двигатель и, не имея права управления данным автомобилем, стал управлять им, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД, тем самым своими действиями совершил угон указанного автомобиля. 

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме ..... 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении него поддерживает. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Нечаева С.К. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Кудашова Ю.В. заявила о согласии на особый порядок рассмотрения уголовного дела и принятия судом по нему решения. 

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаний ФИО1, потерпевшего Н свидетелей М., П, З Н заявления потерпевшего Н протокола задержания транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатов осмотров мест происшествий, заключения эксперта № от ....., суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем ходатайствовали потерпевший, а так же сторона защиты, суд не усматривает в связи с нижеследующим. 

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. 

При этом прекращение уголовного дела по указанному выше основанию является правом, а не обязанностью суда.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, данных о личности последнего, в частности, наличие у подсудимого непогашенных судимостей, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в рассматриваемом случае не будет отвечать требованиям законности, справедливости и целям правосудия. 

В связи с чем, суд полагает справедливым по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 постановить обвинительный приговор в порядке Главы 40 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит ..... социально обустроен, по месту регистрации характеризуется посредственно ..... по месту пребывания - участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, - соседями положительно ..... наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам Нововаршавского районного суда 

<

адрес> от ....., ..... и от ..... (..... и как следствие этого рецидив преступлений в действиях ФИО1, на основании ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, учитывает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимым было совершено непосредственно после употребления спиртного, а нахождение его в состоянии опьянения, со слов самого подсудимого, послужило непосредственной причиной совершения им угона автомобиля.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, назначение наказания последнему подлежит по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ, для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, более мягкого наказания, чем лишения свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ, при этом с применением ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ..... и связка ключей от данного автомобиля в количестве 3 штук на металлическом кольце, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению Н .....

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять место постоянного жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой либо опасностью для жизни; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ..... и связку ключей от данного автомобиля в количестве 3 штук на металлическом кольце, - возвратить Н

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 13.07.2019