Дело №1-18/2019

32RS0027-01-2018-007827-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 30 января 2019 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Боровых Ю.И.

с участием государственного обвинителя Дятлова В.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника в ее интересах адвоката Мамедова Р.Ч., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20.03.2018 года по 22.03.2018 года ФИО1 договорилась с Л. об оказании последнему посреднических услуг в передаче взятки в виде денег в сумме 30 000 руб должностному лицу - 

<

данные изъяты> в соответствии с приказом управления образования Брянской городской администрации №...-к от 

<

дата> К., являвшейся муниципальным администратором, ответственным за подготовку и проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, за содействие в организации решения экзаменационных материалов на Едином государственном экзамене по русскому языку в день его сдачи Л. 

В период с 20.03.2018 года по 22.03.2018 года ФИО1 в ходе телефонных переговоров, а также личных встреч с К. в здании 

<

адрес>, договорилась о передаче через нее К. взятки от Л. в виде денежных средств в сумме 30 000 руб за содействие, организацию и успешную сдачу 23.03.2018 года Л. Единого государственного экзамена по русскому языку.

В соответствии с достигнутой договоренностью К. из корыстной заинтересованности в период проведения ЕГЭ по русскому языку организовала незаконную помощь Л. в решении экзаменационных заданий и передаче их Л. 23.03.2018 около 11 час 00 мин 

<

данные изъяты> управления образования Брянской городской администрации Ж., являясь членом государственной экзаменационной комиссии, находясь в пункте приема экзаменов в МБОУ 

<

данные изъяты>, по указанию К. провела на территорию МБОУ 

<

данные изъяты> учителя по русскому языку Д. для решения заданий для Л. Согласно разработанному К. плану Л. 23.03.2018 года около 11 час 28 мин возле туалета в МБОУ 

<

данные изъяты> передал Ж., действовавшей по указанию К., экзаменационные задания по ЕГЭ, которые Ж. сразу передала Д. для их решения. Около 12 час 35 мин 23.03.2018 года Д. через Ж. передала Л. ответы на экзаменационные задания. 

25.03.2018 года около 14 час 20 мин ФИО1 во дворе жилого дома 

<

адрес>, во исполнение преступного сговора получила от Л. предмет взятки - деньги в сумме 30 000 руб для последующей их передачи К. за совершение в интересах Л. незаконных действий по организации решения экзаменационных материалов и их передаче Л. в период сдачи ЕГЭ по русскому языку 23.03.2018 года.

26.03.2018 года около 15 час 00 мин ФИО1 возле памятника В.И.Ленину, расположенного напротив здания Брянской городской администрации по адресу: 

<

...>, умышленно, выступая в качестве посредника и действуя в интересах Л., передала К. взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 руб, ранее полученных ею от Л. за совершение заведомо незаконных действий - содействие в организации решений экзаменационных материалов за Л. и их передачу Л. 23.03.2018 года в период сдачи ЕГЭ по русскому языку.

В период с 25.03.2018 года по 03.04.2018 года ФИО1 договорилась с Л. об оказании последнему посреднических услуг в передаче взятки в виде денег в сумме 30 000 руб должностному лицу - 

<

данные изъяты> в соответствии с приказом управления образования Брянской городской администрации №...-к от 

<

дата> К., являвшейся муниципальным администратором, ответственным за подготовку и проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, за содействие в организации решения экзаменационных материалов на Едином государственном экзамене по обществознанию в день его сдачи Л. 

В период с 25.03.2018 года по 27.03.2018 года в ходе телефонных переговоров, а также 26.03.2018 года в ходе личной встречи с К. возле памятника В.И.Ленину, расположенного напротив здания Брянской городской администрации по адресу: 

<

...>, ФИО1 договорилась о передаче через нее К. взятки от Л. в виде денежных средств в сумме 30 000 руб за содействие, организацию и успешную сдачу 04.04.2018 года Л. Единого государственного экзамена по обществознанию.

В соответствии с достигнутой договоренностью К. из корыстной заинтересованности в период проведения ЕГЭ по обществознанию организовала незаконную помощь Л. в решении экзаменационных заданий и передаче их Л. 04.04.2018 около 10 час 30 мин 

<

данные изъяты> управления образования Брянской городской администрации Ж., являясь членом государственной экзаменационной комиссии, находясь в пункте приема экзаменов в МБОУ 

<

данные изъяты>, по указанию К. провела Н. на территорию МБОУ 

<

данные изъяты> для решения заданий для Л. Согласно разработанному К. плану 04.04.2018 года около 10 час 36 мин возле туалета в МБОУ 

<

данные изъяты> Л. передал Ж., действовавшей по указанию К., телефон со сфотографированными экзаменационными заданиями по обществознанию. Ж., получив телефон с заданиями по ЕГЭ от Л., сразу передала его Н. для решения экзаменационных вопросов. Около 12 час 45 мин 04.04.2018 года Н. через Ж. передала Л. ответы на экзаменационные задания. 

05.04.2018 около 16 час 00 мин ФИО1 в помещении Брянского филиала ФГБОУВО 

<

данные изъяты>, во исполнение преступного сговора получила от Л. деньги в сумме 40 000 руб, из которых 30 000 руб предназначались для последующей передачи в качестве взятки К. за совершение в интересах Л. незаконных действий по организации решения экзаменационных материалов и их передаче Л. в период сдачи ЕГЭ по обществознанию, а 10 000 руб - преподавателю Н. за решение экзаменационных заданий в период проведения ЕГЭ по обществознанию. 

06.04.2018 года около 13 час 00 мин ФИО1 в помещении Брянского филиала ФГБОУВО 

<

данные изъяты>, передала Н. 10 000 руб, полученные от Л.

В один из дней с 06.04.2018 года по 11.04.2014 года в период с 8 час 15 мин до 9 час 00 мин ФИО1 в служебном кабинете К. по 

<

адрес>, умышленно, выступая в качестве посредника и действуя в интересах Л., передала от последнего взятку К. в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 руб, ранее полученных ею от Л. за содействие Л. в организации решения экзаменационных материалов за него и их передачу ему 04.04.2018 года в период сдачи ЕГЭ по обществознанию.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Мамедов Р.Ч. также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки в значительном размере по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 совершила два тяжких умышленных преступления против государственной власти коррупционной направленности.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, зарегистрирована 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес> с супругом и братом Г., 

<

дата> г.рождения, являющимся пенсионером-инвалидом первой группы, работает 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, имеет многократные поощрения, страдает хроническим заболеванием. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, наличие на иждивении брата-инвалида первой группы, а также хронического заболевания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя размер штрафа за каждое из преступлений, суд учитывает также имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 27 ноября 2018 года на имущество ФИО1: жилой дом кадастровый №... площадью 60,9 кв м, расположенный 

<

адрес>, подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты:

получатель: УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области)

ИНН 

<

***>

КПП 325701001

КБК 32211621010016000140

р/с 

<

***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

БИК 041501001

ОКТМО 15701000.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 27 ноября 2018 года на имущество ФИО1: жилой дом кадастровый №... площадью 60,9 кв м, расположенный 

<

адрес>, - сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев