Уголовное дело № 1-605/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Назарова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Червякова М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу № ГК 177 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность управляющего принадлежащего индивидуальному предпринимателю П мебельного салона «Много мебели», расположенного в ТЦ «Сибирский городок» по адресу: 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, фактически являвшегося управляющим мебельного салона «Много мебели» по указанному выше адресу, приказом № ГК 89 от ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности кассира. Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств и товароматериальных ценностей, в связи с чем обязался: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризаций и иной проверке сохранности вверенного ему имущества; возмещать нанесенный ущерб, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. 

ФИО1 во исполнение своих служебных обязанностей кассира мебельного салона «Много мебели» по адресу: 

<

адрес>, согласно должностной инструкции кассира от ДД.ММ.ГГГГ, с которой был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял операции по отражению на контрольно-кассовой машине (ККМ) всех полученных от покупателей денежных сумм; определял общую сумму покупки по показанию индикатора ККМ и сообщал ее покупателю; получал от покупателя денежные средства с соблюдением следующего порядка: четко называл сумму полученных от покупателя денег, пробивал на контрольно-кассовой машине чек, называл сумму причитающейся покупателю сдачи, убирал полученные от покупателя деньги в кассу и выдавал сдачу вместе с чеком; в конце смены (при необходимости и прочих случаях) снимал кассу; обеспечивал бесперебойную работу кассы, находился в рабочее время на своем рабочем месте; составлял описи ветхих купюр, а также соответствующих документов для их передачи в учреждения банка с целью их замены; принимал меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций в случае их возникновения; осуществлял передачу в соответствии с установленным порядком денежных средств инкассатору; вел кассовую отчетность. 

Тем самым, у имевшего свободный доступ к вверенным ему наличным денежным средствам ФИО1 возник умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств.

Вопреки законным интересам ИП П, в целях извлечения материальной выгоды для себя, в нарушение договора о полной материальной ответственности и своей должностной инструкции, ФИО1 в период примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем присвоения.

Так, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, полученных от клиентов мебельного салона «Много мебели» по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты за оказанные услуги и реализованные товары, вверенные ему ИП П 

В период времени примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте в помещении мебельного салона по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в соответствии с договором о полной материальной ответственности и своей должностной инструкцией несет ответственность за сохранность вверенного ему имущества, ФИО1, действуя систематически, из корыстных побуждений, осуществлял изъятие различных денежных сумм из сейфа, где хранились принадлежащие ИП П наличные денежные средства, проведенные перед этим через контрольно-кассовую аппаратуру, оборудованную программой «1С». Поскольку ФИО1 в силу своего служебного положения самостоятельно формировал инкассацию денежных средств его действия по изъятию наличных денежных средств из кассы и их присвоению на протяжении длительного времени оставались незамеченными для лиц, осуществляющих общее руководство принадлежащими ИП П мебельными салона под брендом «Много мебели» в 

<

адрес>. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в мебельном салоне «Много мебели» по указанному выше адресу, от имени ИП П составил договор №-№ по которому получил от покупателя указанного салона денежные средства в сумме 39 998 рублей, которые вопреки интересам ИП П провел через программу «1С» только на сумму предоплаты в 1 000 рублей, присвоив денежные средства в сумме 38 998 рублей себе.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым умыслом на присвоение принадлежащих ИП П денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в мебельном салоне «Много мебели» по указанному выше адресу, от имени ИП П составил договор №, по которому получил от покупателя указанного салона денежные средства в сумме 19 998 рублей, которые вопреки интересам ИП П провел через программу «1С» только на сумму предоплаты в 1 000 рублей, присвоив денежные средства в сумме 18 998 рублей себе.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в мебельном салоне «Много мебели» по указанному выше адресу, от имени ИП П составил договор №-№, по которому получил от покупателя указанного салона денежные средства в сумме 16 999 рублей, которые вопреки интересам ИП П через программу «1С» не провел, первичных кассовых документов на их получение не составил, присвоив данные денежные средства себе.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в мебельном салоне «Много мебели» по указанному выше адресу, от имени ИП П составил договор №-№, по которому получил от покупателя указанного салона денежные средства в сумме 9 999 рублей, которые вопреки интересам ИП П через программу «1С» не провел, первичных кассовых документов на их получение не составил, присвоив данные денежные средства себе.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в мебельном салоне «Много мебели» по указанному выше адресу, не выдал бывшей сотруднице данного мебельного салона П расчет в сумме 44 437 рублей из числа денежных средств принадлежащих ИП П, присвоив данные денежные средства себе. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в мебельном салоне «Много мебели» по указанному выше адресу, от имени ИП П составил договор №-ДИ000000650, по которому получил от покупателя указанного салона денежные средства в сумме 12 998 рублей, которые вопреки интересам ИП П через программу «1С» не провел, первичных кассовых документов на их получение не составил, присвоив данные денежные средства себе. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в мебельном салоне «Много мебели» по указанному выше адресу, от имени ИП П составил договор №-ДИ000000651, по которому получил от покупателя указанного салона денежные средства в сумме 9 999 рублей, которые вопреки интересам ИП П через программу «1С» не провел, первичных кассовых документов на их получение не составил, присвоив данные денежные средства себе.

Согласно акту инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, находящихся в мебельном салоне по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма недостачи наличных денежных средств составила 150 993 рубля 37 копеек, что вместе с суммами денежных средств, присвоенных себе ФИО1 в результате того, что он при вышеуказанных обстоятельствах не выдал расчет П, не провел полученные от покупателей денежных средства в программе «1С», а также провел полученные денежные средства не в полном объеме, и, тем самым, исказил отчетность по кассе, составило общую сумму 303 421 (триста три тысячи четыреста двадцать один) рубль 37 (тридцать семь) копеек. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП П материальный ущерб в указанной выше общей сумме 303 421 рубль 37 копеек, что согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования. 

Защитник – адвокат Червяков М.Э., государственный обвинитель Назаров Д.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПП, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», а также в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева 

<

адрес>» у врача-нарколога и врача-психиатра, в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №», ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (л.д. 147, 149, 151, 153, 155). Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судим. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробное признательные показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1875 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Рассматривая заявленный представителем потерпевшего ПП гражданский иск к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 268 421 рубль 37 коп., суд учитывает, что на основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и полагает необходимым удовлетворить иск представителя потерпевшего ПП в части взыскания материального ущерба в размере 268 421 рубль 37 коп., указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, который исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1875 руб.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПП – удовлетворить. 

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу ИП П 268 421 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 37 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копии документов, представленные представителем ИП П, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий