Дело 2а-2164/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 61АА6646461 от 30.04.2019, представителя административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующей на основании доверенности № 13/11 от 18.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 59-30-5254/17 от 12.03.2019 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка и об обязании административного ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - административный истец) обратилась в суд с иском к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 59-30-5254/17 от 12.03.2019 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка и об обязании административного ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, в обоснование исковых требований указала следующее.

14.02.2019 г. вх. № 21-187776 Административным истцом, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, было подано заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 786 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

12.03.2019 г. исх. № 59-30-5254/17 Административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.к. испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии менее 20 метров от водного объекта, обозначенного по данным топографической съемки как «ручей».

При отказе, административный ответчик руководствовался п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2010 № 136-ФЗ, п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ.

Административный истец считает, что выводы Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, изложенные в решении об отказе в предоставлении ему в частную собственность спорного земельного участка, не обоснованы, незаконны и, соответственно, оспариваемое решение подлежит отмене.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону своим отказом в предоставлении административному истцу в частную собственность земельного участка нарушил его права, свободы и законные интересы, связанные с приобретением в собственность недвижимого имущества, в порядке, предусмотренном пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Отказывая в выкупе земельного участка, административный ответчик в письме от 12.03.2019 г. исх.№5-9-30-5254/17 не указал, включен ли объект, именуемый «ручей», в государственный водный реестр, содержатся ли сведения о данном объекте в Государственном кадастре недвижимости, не указал характеристик водного объекта (в частности протяженности от истока до устья) для определения ширины береговой полосы, не указал на каком расстоянии от данного объекта расположен испрашиваемый земельный участок и т.д. т.е. не представил доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в пределах береговой линии водного объекта, в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 января 2019 года № 61/001/19-44248 в сведениях об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № отсутствует какая-либо информация об ограничениях прав и обременение объекта недвижимости.

Согласно кадастрового плана территорий от 6 мая 2019 г. № 61/001/19-749577 на территории кадастрового квартала №, в границах которого находится спорный участок, отсутствуют какие-либо зарегистрированные водные объекты.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 12.03.2019 г. исх.№ 59-30-5254/17 об отказе ФИО3 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес>, и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению ФИО3 от 14.02.2019 г. вх. № 21-187776 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется заявление административного истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

14.02.2019 года административный истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 786 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> указав в заявлении, что на указанном земельном участке расположен находящийся в собственности заявителя объект недвижимости с кадастровым номером №, состоящий из жилого дома литер А и сарая литер Е, а также душ и уборная.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия в рамках муниципального контроля за использованием земель, по результатам которых был составлен акт обследования № 758 от 01.03.2019 земельного участка с кадастровым номером №. По результатам данного обследования установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены: объект незавершенного строительства, этажность которого составляет 3 этажа, кирпичная уборная литер 3, кирпичный душ литер И. Правоподтверждающие документы на данные объекты отсутствуют. Внутри объекта незавершенного строительства расположено кирпичное строение, эксплуатируемое в качестве жилого дома. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с КН № расположены жилой дом с КН №, жилой дом с КН №, сарай с КН №, сарай с КН №. Зарегистрированные права на данные объекты отсутствуют. Согласно сведениям ИСОГД в виде топографической съемки граница земельного участка 61:44:0062044:6 пересекает строение литер Е. Фактически указанное строение на земельном участке отсутствует (л.д. 98, 99-101).

По результатам рассмотрения обращения административного истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону был вынесен отказ № 59-30-5254/17 от 12.03.2019 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (л.д. 4-5).

Административный истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 39.1 ЗК РФ содержит основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 6) п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС (ред. от 18.06.2019) "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", до 1 января 2020 года основаниями для принятия органами исполнительной власти Ростовской области и органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, муниципальной собственности, или на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является, в том числе: отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости подтверждения имущественных прав на здания, сооружения, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как уже отмечалось, согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на движимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на движимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дома установлено наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, этажность 3 этажа, кирпичной уборной литер 3, кирпичного душа литер И, на которые в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют подтверждения имущественных прав а также не представлены документы, подтверждающие права на указанные объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Относимых и допустимых доказательств наличия зарегистрированного права собственности на указанный объект незавершенного строительства административный истец в материалы дела не представил. 

Кроме того, по мнению суда, заслуживает внимания довод административного ответчика о том, что согласно сведениям ИСОГД в виде топографической съемки, предоставленным Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 04.03.2019 №59-34-2/6972, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах береговой полосы.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Вместе с тем по данным топографической съемки испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии менее 20 метров от водного объекта, обозначенного как «ручей».

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

ФИО4 стороной данное требование закона не выполнено. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым актом административного ответчика.

В соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, с учетом принятия решения административным органом в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 59-30-5254/17 от 12.03.2019 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка и об обязании административного ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года. 

Судья С.И. Быченко