Дело № 2-46(2)/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 г. в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя тем, что 14.11.2014 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в размере 197000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 19.09.2018 г., в соответствии с которым ООО «АФК» было передано по вышеуказанному кредитному договору право требования задолженности в размере 395395 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 190755 руб. 11 коп., проценты - 204640 руб. 14 коп. 

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование направлены в адрес ответчика. Меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 395395 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7154 руб., всего: 402549 руб. 25 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что заявленный размер процентов истцом завышен. При этом не оспаривал, что с 2015 года перестал вносить платежи по кредитному договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Просил применить к требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14.11.2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты последнего на получение нецелевого кредита заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора следует, что банк предоставил ФИО1 кредит в размере 197000 руб. под 29,9 % годовых на срок 48 месяцев. При этом заемщик выразил согласие на включение его в программу добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 6. Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) и графика погашения клиент обязан погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 7081 руб. 73 коп., (последний платеж - 7060 руб. 37 коп.), день платежа – не позднее 14-го числа каждого месяца.

В силу пункта 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика в банке и последующего их списания банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик тем самым: 1) выражает свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомлен; 2) просит банк заключить с ним договор банковского счета и открыть заемщику текущий рублёвый счет.

Согласно выписке по счету банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что также подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспорено самим ответчиком в ходе судебного разбирательства. Последний платеж (погашение процентов) по кредитному договору был произведен ответчиком 16.03.2015 г., после указанной даты платежи им не вносились (л.д. 6).

19.09.2018 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные квалифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с реестром заемщиков, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав (требования), банком переданы ООО «АФК» права (требования) по кредитному договору № от 14 ноября 2014 г., заключенному с ФИО1, в размере 395395 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 190756 руб. 11 коп., просроченные проценты - 204640 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 13 вышеупомянутых Индивидуальных условий, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что АО «ОТП Банк» вправе было уступить права (требования) по кредитному договору № от 14.11.2014 г., заключенному с ФИО1 иному лицу ООО «АФК».

24.09.2018 г. ООО «АФК» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 395395 руб. 25 коп., которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 395395 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 190755 руб. 11 коп., проценты - 204640 руб. 14 коп.

Данный расчет истцом принимается, доказательств ответчиком в его опровержение вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ФИО1 о наличии тяжелого материального положения не является основанием для освобождения ответчика от кредитного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Представитель истца в письменном отзыве возражал против применения срока исковой давности, мотивируя тем, что срок исковой давности по кредитному договору начинает течь с даты, определенной конечным периодом пользования кредитом, то есть с 14.11.2018 г.

Разрешая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например, проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о внесении судебного приказа до момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что поскольку последний платеж (оплата процентов в размере 63 руб. 62 коп.) по кредиту ФИО1 был произведен 16.03.2015 г., следовательно, о нарушении своего права истец узнал, когда от заемщика не поступил очередной платеж - 14.04.2015 г. (очередная дата платежа по графику).

Учитывая изложенное, а также приведенные выше нормы права и акта их толкования, суд приходит к выводу о том, что поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор № от 14.11.2014 г. предусматривал исполнение обязательства путем внесения заемщиком ежемесячных равновеликих платежей в течение 48 месяцев, значит, срок исковой давности должен определяться по каждому платежу отдельно. 

Таким образом, довод представителя истца о том, что срок исковой давности по кредитному договору начинает течь с даты, определенной конечным периодом пользования кредитом, является несостоятельным.

Из дела следует, что 11.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 г. за период с 16.03.2015 г. по 19.09.2018 г. в размере 395395 руб. 25 коп. Судом произведена распечатка сведений на официальном сайте Почты России, согласно которым с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АФК» обратилось к мировому судье 01.03.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 22.03.2019 г. данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд 17.06.2019 г. 

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен ООО «АФК» в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье - 01.03.2019 г.

Поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав 01.03.2019 г., в связи с этим его требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 01.03.2016 г., то есть за предшествующие три года до обращения ООО «АФК» с иском в суд. Таким образом, требования о взыскании ежемесячных платежей (с учетом процентов и штрафа) по срокам до 01.03.2016 г., удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. В силу ст. 201 ГК РФ заключение договора уступки права требования течение срока исковой давности не прерывает и не может быть расценено в качестве обстоятельства, свидетельствующего об уважительности причин его пропуска.

Кроме того, из содержания пункта 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, согласно графику погашения по указанному выше кредитному договору (л.д. 14) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность (с учетом процентов) в размере 233675 руб. 73 коп., из расчета: 7081 руб. 73 коп. (размер ежемесячного платежа) х 32 (количество платежей за период с 14.03.2016 г. по 15.10.2018 г.) + 7060 руб. 37 коп. (последний платеж – 14.11.2018 г.).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 7154 руб. согласно платежным поручениям № от 17.04.2019 г. и № от 20.02.2019 г. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5336 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 г. в размере 233675 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5336 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья У.А. Роледер