Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.12.2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000726-57

№ 2-522/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Арти 12 декабря 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., 

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска ФИО2 указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей на семью, состоящую из 3 человек, было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С момента вселения в данную квартиру ей был выделен земельный участок по адресу 

<

адрес>, который она обрабатывала и за которым она ухаживала. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в результате выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка так как, что в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а именно: объект недвижимости, имеющийся на данном земельном участке, пересекает ранее установленные границы. Граница уточняемого земельного участка проходит частично по строениям, меже и забору, установленному на местности 15 лет назад. В связи с чем, просят признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации; признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установления координат характерных точек границы, смежной с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>; установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об объектах недвижимости: земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, избрав участие в деле через своего представителя.

Представитель истца – адвокат Белякова Т.А. действующая на основании ордера в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, опираясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что спора относительно смежной границы с земельным участком ФИО3 не имеется, как и отсутствуют возражения со стороны собственников иных соседних участков. 

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания должным образом, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, заявлении адресованном суду заявленные требования признала в полном объеме, предоставив заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, предоставила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, споров в отношении смежных границ с земельным участком истца не имеется, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, споров по границе со его участков не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении, адресованном суду заявила о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 11 указанного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Часть 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный или муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, семья которой состоит из 3 человек, выдан ордер на право занятия 1 комнаты под №, общей площадью 22 кв. метров, расположенной по 

<

адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, совместного решения администрации и фабзавместкома Районного узла связи от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи согласно ордера: ФИО10 – глава семьи, ФИО11 (муж), ФИО12 (дочь).

Согласно ответа оЗАГС 

<

адрес> в 

<

адрес> Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак, в связи с чем сменила фамилию на ФИО2

Согласно паспортных данных ФИО2 зарегистрирована по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Артинского городского округа не числится.

Из ответа Красноуфимского почтамта УФПС 

<

адрес> филиала АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимое имущество по адресу 

<

адрес> на балансе предприятия не содержится. 

Согласно ответа отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Красноуфимское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, правоустанавливающие документы на объект по адресу 

<

адрес> материалах инвентарного дела отсутствуют. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, на кадастровом учете состоит жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, под №, при этом сведения о зарегистрированных права на объект недвижимости отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о признании за ней в порядке приватизации права собственности на недвижимое имущество в виде жилой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, т.к. в судебном заседании были установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие о том, что истцом право приватизации не использовано, иные члены семьи не претендуют на спорное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на приватизацию спорного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вселения в 

<

адрес> по адресу: пгт. 

<

адрес>, ФИО2 пользовалась жилой квартирой, обрабатывала земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Как следует из материалов дела право собственности на земельный участок не регистрировалось. Лиц, имеющих правопритязания на земельный участок, не имеется, земельный участок под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. 

В связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, истец не имеет возможности использовать земельный участок в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, что нарушает законные интересы по распоряжению собственностью. 

Материалами дела подтверждается, что жилая квартира и земельный участок находятся во владении ФИО2, она владеет ими открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. 

В силу положений ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что ее владение спорным имуществом в виде земельного участка, на котором расположена жилая 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> фактически началось с 1990 года и без перерыва продолжается по настоящее время. Всё указанное время она несет бремя содержания недвижимого имущества. 

Из материалов дела следует, что в период с 1990 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса.

На момент рассмотрения дела судом срок владения недвижимым имуществом осуществляется более 30 лет, в течение которых ответчики, местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества в виде земельного участка не установлено, и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей при проведении межевания участка ответчика), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, земельный участок, на котором расположена жилая квартира истца, по адресу 

<

адрес>, на кадастровом учете не состоит, что следует из сведений, содержащихся на публичной кадастровой карте.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Администрации Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО3, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». 

Из материалов дела также следует, что собственником смежного с истцом земельного участка, который имеет кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес> является ответчик ФИО9, запись государственной регистрации права №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости. 

Кроме этого, собственником смежного с истцом земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, является ответчик ФИО8, запись государственной регистрации права №, сведения об объекте имеют статус «актуальные», содержит сведения о характерных точках границы земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда.

Собственником смежного с истцом земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, являются ответчики ФИО6 и ФИО7, запись о регистрации №, №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», содержат сведения о характерных точках границы земельного участка.

С целью постановки на кадастровый учет своего земельного участка, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу 

<

адрес>, а также с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому изменена форма границы смежного земельного участка.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выявленная реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка устраняется по причине того, что в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка, в отношении которых осуществляются кадастровые работы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на тот факт, что при межевании земельного участка, для последующей постановки на кадастровый учет была выявлена реестровая ошибка в смежной границе с земельным участком ответчика ФИО3 Истец полагает, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в виде неправильного определения координат участка, вынесенные на местность координаты земельного участка, принадлежащего истцу, не соответствуют координатам, поставленным на учет в ЕГРН.

Из предоставленного по запросу суда ответа из ППК «Роскадастр» следует, что в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, площадь вновь образуемого земельного участка составила 729 кв. метров, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Постановлением Администрации Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу 

<

адрес>. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не уточнялись, площадь участка составляет 729 +/- 9 кв.м.

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о выделении гражданам земельного участка, по адресу 

<

адрес> отсутствует. 

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, подготовленным кадастровым инженером ФИО13, площадь земельного участка составит 298 кв. метров +/- 6,04 кв. метров.

Из заключения кадастрового инженера ФИО13 следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Выявленная реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка устраняется по причине того, что в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка, в отношении которых осуществляются кадастровые работы (объект недвижимости, имеющийся на данном земельном участке пересекал ранее установленные границы). Граница уточняемого земельного участка проходит частично по строениям, по меже и забору, установленному на местности более 15 лет назад. В соответствии с «правилами землепользования и застройки Артинского городского округа», утвержденным решением Думы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с назначением: ЗУ1, находится в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка, указанный в строке 4 реквизита «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» взят в соответствии с «правилами землепользования и застройки Артинского городского округа».

Процедура межевания земельного участка в 2014 году регламентировалась Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра ДД.ММ.ГГГГ, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ «О землеустройстве», которые предусматривали, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом фактического землепользования, а также необходимость их согласования.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей при установлении оспариваемых границ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Как следует из положений ст. 14.1 - 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных утв. Росземкадастром 17.02.2003, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4 (ст. 14.4).

В силу ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего с 01.03.2008, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Представитель истца Белякова Т.А. в судебном заседании поддержала ранее заявленные исковые требования в части установления смежной границы между земельными участками по фактическому использованию и по координатам, определенным кадастровым инженером ФИО13, указав на то, что фактическая граница между земельными участками остается неизменной.

Ответчик ФИО3, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> наличием реестровой ошибки согласилась, о чем предоставила суду заявление о признании исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части не возражала, согласившись с заявленными истцами координатами смежной границы.

Поскольку в правоустанавливающих документах сторон отсутствуют сведения о местоположении границ участков на местности и их координатах, суд считает, что юридическая граница между участками должна определяться в этом случае по фактически сложившейся и существующей длительное время границе.

По мнению суда, существующее в настоящее время расположение зданий, отражает исторически сложившееся местоположение границы смежных земельных участков.

Устанавливая смежную границу, суд, руководствуясь частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и, исходя из пояснений сторон, представленных документов, находит доказанным, что длительное время ее местоположение определялось фактическим использованием земельных участков, обозначенным на местности расположением зданий.

Таким образом, учитывая, что межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка по фактическому пользованию, собственники смежных земельных участков не возражали против установления данных границ, поскольку данный межевой план соответствует фактически существующему землепользованию, суд приходит к выводу, что смежная граница земельных участков должна быть определена в соответствии с предложенными координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО13, поскольку представляет собой фактически сложившееся на протяжении длительного времени землепользование.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцами не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (

<

данные изъяты>) право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> порядке приватизации.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> части установления координат характерных точек границы, смежной с земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес> земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Мангилева