РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АТБ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по кредиту, мотивируя заявленные требования тем, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 1 103 752 руб. 76 коп., с уплатой 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед кредитором, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по делу и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, обусловленные договором, однако свои обязательства не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 2 380 424 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 796 897 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 139 469 руб. 16 коп., пени – 1 444 057 руб. 43 коп. Истец, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снижает размер пеней до 10 000 рублей и соответственно, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 946 367 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 931 367 руб. 14 коп, из которой: задолженность по основному долгу в размере 790 480 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 130 886 руб. 41 коп., пени –10 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчица ФИО3 полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Поскольку место жительство или место пребывания ответчика не установлено, на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие. 

Адвокат ФИО7, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 1 103 752 руб. 76 коп., с уплатой 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

Указанная сумма кредита была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10). 

Согласно п.3.3.1 Договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день Банка. При просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 931 367 руб. 14 коп, из которой: задолженность по основному долгу в размере 790 480 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 130 886 руб. 41 коп., пени –10 000 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ к средствам доказывания относит также объяснения сторон.

Вместе с тем, ФИО2 для дачи пояснений в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом, не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1, 1.6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО8, истцом и ФИО1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по возврату кредит (л.д. 47-49, 52-54).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиком солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 931 367 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 664 руб. 

Данные издержки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию 

с ответчиков в долевом порядке, что составит 4 221 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 931 367 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное открытое акционерное общество) судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 4 221 рубль 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное открытое акционерное общество) судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 4 221 рубль 33 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное открытое акционерное общество) судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 4 221 рубль 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.А. Дворцова 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ