Дело № 2-596/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000546-82 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Красносельскому району Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № и жилое здание с кадастровым номером №, площадью №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что в отделении судебных приставов по Красносельскому району Костромской области в отношении ФИО2, находятся на исполнении исполнительные производства № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» в размере 641 972,39 руб.; № о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 599 100 руб.; № о взыскании неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в пользу ФИО3 в размере 108 600 руб.; № о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области в размере 50 809,21 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста недвижимого имущества должника, а именно: жилого здания с кадастровым номером №, площадью № земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Красносельскому району Костромской области ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, УФНС по Костромской области, ООО "НБК" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области находится на исполнении исполнительные производства № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» в размере 641 972,39 руб.; № о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 599 100 руб.; № о взыскании неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в пользу ФИО3 в размере 108 600 руб.; № о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области в размере 50 809,21 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника и его доходов были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на их счетах, открытых ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ПАО Совкомбанк, Костромское отделение №8640 ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы с целью получения информации о заработной плате, иных доходах должника, наличии имущества и транспорта. 

Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 641 972,39 руб. и исполнительский сбор 44 938,07 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 599 100 руб. и исполнительский сбор 41 937 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 108 600 руб. и исполнительский сбор 7 602 руб.

Как следует из материалов дела должнику на праве общей долевой собственности (№ в праве) принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью № и расположенный на нем жилой дом, площадью № с кадастровым номером №. Сособственником указанных объектов недвижимости является ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Из дела усматривается, что актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно: доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью № а также доли в праве в расположенном на нем жилом доме.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований исполнительных документов. Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме суду не представлено. 

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, находится в долевой собственности, доли в натуре участниками долевой собственности не выделены, сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в долевой собственности, могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложений по выкупе доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская