К делу № 2- 3713/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 05 сентября 2017 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 55 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал истец, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке денежные средства переданы ответчиком до составления расписки. Расписка написана ответчиком собственноручно.

Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. До настоящего времени, ответчик денежный долг не возвратил.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Часть 1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду в качестве доказательства заключения договора займа между ФИО3 и ФИО2, представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 55 000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений истца следует, что ответчик сумму займа в срок установленный договором не вернул. Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о возврате суммы займа после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа.

Исходя из положений ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в нарушении вышеуказанных норм закона представлена лишь копия расписки, не заверенная в установленном законом порядке, подлинник расписки суду не представлен, копия расписки не может служить доказательством заключения договора займа и его условий, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2017 года.

Судья 

ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»