Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 16 марта 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием

представителя истца

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, в последствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия" в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф 50%, от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена>, водитель ФИО6 управляя автомобилем "Кадилак" гос. р/з Т196ОА/26, нарушил ПДД в результате чего допустил столкновение с а/м "Лада 219010" гос.знак В178ВХ/126, собственником которого является истец, чем причинил истцу ущерб, который по заключению оценщика составляет 

<

данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, ответчиком произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>.

Позднее ответчиком доплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, считает, что страховая компания по данному страховому случаю выполнила все обязательства перед истцом и сделала все необходимые выплаты. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что истец ФИО5 является собственником автомобиля, которому в результате ДТП 

<

дата обезличена> были причинены механические повреждения. Наступление страхового случая подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата обезличена>. 

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере 

<

данные изъяты>. Позднее ответчиком доплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствие с экспертным заключением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> независимой оценки, проведенной по заказу истца ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составляет 19297 рулей 00 копеек. За проведение осмотра и подготовку заключения уплачено 

<

данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом была назначена автотехническая экспертиза для устранения противоречий между представленными сторонами отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненном экспертом ФИО8 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада 219010" гос.знак В178ВХ/126 с учетом износа на заменяемые узлы и детали составляет 

<

данные изъяты>. 

Заключение эксперта содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту. 

С учетом установленных обстоятельств дела, уточненных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд учитывает, что СПАО «РЕСО-Гарантия" несвоевременно и ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, то есть с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Представленный истцом расчет соответствует требованиям законодательства, судом проверен, он является обоснованным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также изложенные выше обстоятельства, суд считает неустойку подлежащей снижению согласно ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Пункт 63 указанного постановления разъясняет, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф 50 %, в размере 

<

данные изъяты>, снизив его по ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. 

<

номер обезличен> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, соответственно, суд с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в сумме 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> за составление доверенности и совершение нотариальных действий, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. Данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательств по делу в обоснование своей позиции и для определения суммы иска при предъявлении искового заявления в суд

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа в сумме 

<

данные изъяты> - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -