Дело № 1-47/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С., 

при секретаре Аксеновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

03 октября 2023 года около 12 часов 53 минут в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области ФИО2 и Потерпевший №1 находились в квартире № 106 дома № 3 по ул. Октябрьская по месту проживания ФИО2, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2 попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 ответила согласием, уточнив, что денежные средства имеются на счете ее банковской карты 

<

данные изъяты>. После чего, Потерпевший №1 на своём мобильном телефоне 

<

данные изъяты> ввела пароль для входа в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, установленного в ее мобильном телефоне, и для осуществления перевода по системе быстрых платежей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в долг для ФИО2 передала последней указанный мобильный телефон. В это время, ФИО2, получив мобильный телефон 

<

данные изъяты> с открытым доступом к дистанционному управлению банковским счетом Потерпевший №1 через мобильное приложение 

<

данные изъяты> обнаружила на вышеуказанном счете наличие денежных средств, и, преследуя корыстные намерения, решила совершить тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, 03 октября 2023 года в 12 часов 53 минуты ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, удерживая в руках мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с открытым доступом к дистанционному управлению банковским счетом Потерпевший №1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> по системе быстрых платежей на банковский счет №, открытого на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>, из которых тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 03 октября 2023 года около 16 часов 01 минуты в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, ФИО2 и Потерпевший №1 находились на территории садового участка 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2 попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 ответила согласием, уточнив, что денежные средства имеются на счете ее банковской карты 

<

данные изъяты>. После чего, Потерпевший №1 на своем мобильном телефоне 

<

данные изъяты> ввела пароль для входа в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, установленного в ее мобильном телефоне, и для осуществления перевода по системе быстрых платежей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в долг для ФИО2 передала последней указанный мобильный телефон. В это время ФИО2, получив мобильный телефон 

<

данные изъяты> с открытым доступом к дистанционному управлению банковским счетом Потерпевший №1 через мобильное приложение 

<

данные изъяты> обнаружила на вышеуказанном счете наличие денежных средств, и, преследуя корыстные намерения, решила совершить тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, 03 октября 2023 года в 16 часов 01 минуту ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории садового участка 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, удерживая в руках мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с открытым доступом к дистанционному управлению банковским счетом Потерпевший №1 через мобильное приложение 

<

данные изъяты> осуществила перевод с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> по системе быстрых платежей на банковский счет №, открытого на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>, из которых тем самым ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении при указанных обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась, сумму причиненного потерпевшей ущерба не оспаривала, воспользовавшись положениями ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой, данные в ходе производства предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она также не отрицала свою причастность к инкриминируемым ей органом предварительного расследования преступлениям.

Так, в ходе производства предварительного расследования по делу по обстоятельствам произошедшего ФИО2 рассказала, что у нее в пользовании имеется банковская карта №. 03.10.2023 они с мужем дома отмечали ее День рождения, употребляли спиртные напитки. У них в гостях находились Потерпевший №1 и Свидетель №2 Она попросила у Потерпевший №1 в долг 

<

данные изъяты>. Последняя ей в просьбе не отказала, указав, что наличных денежных средств у нее при себе нет, но у нее имеются денежные средства на счете ее банковской карты, сама она операции по переводу совершать не умеет. Поэтому Потерпевший №1 передала ей свой сотовый телефон, набрав пин код, чтобы она смогла осуществить перевод денежных средств с ее счета на свой. Она, использовав мобильное приложение на телефоне потерпевшей, перевела с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства по своему номеру телефона на принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты>. Какую сумму она перевела, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

На следующий день она уехала в Серовский район, где потеряла свой мобильный телефон. Вернувшись через неделю в п. В. Синячиха, от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию о том, что она (ФИО2) похитила с ее банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Причиненный потерпевшей материальный ущерб был возмещен частично в размере 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 92-95, 198-199).

При проведении очной ставки подсудимой ФИО2 с потерпевшей, подсудимая не отрицала показания Потерпевший №1 о том, что перевод со счета денежных средств потерпевшей 03.10.2023 она осуществляла дважды, указав, что помнит о совершении одного перевода денежных средств в большей сумме, чем ей одолжила потерпевшая в долг (том 1 л.д. 159-161).

В явке с повинной от 18.10.2023 ФИО2 добровольно сообщила о совершенном преступлении, указав, что 03.10.2023 с банковской карты неизвестной ей ранее женщины она осуществила перевод денежных средств на свою банковскую карту в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 35).

Учитывая изложенную позицию подсудимой ФИО2, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что ее виновность в совершении преступлений подтверждена в суде не только ее признательными показаниями, но также показаниями потерпевшей, свидетелей, данных на следствии, и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (эпизод № 1)

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на следствии и исследованных судом в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее имеется социальная банковская карта №, на которую ей поступали пособия на детей в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. В ее сотовом телефоне 

<

данные изъяты> было установлено приложение 

<

данные изъяты>. В начале октября 2023 она со своим знакомым Свидетель №2 находилась в гостях у ФИО2, они распивали спиртное. Ей на телефон поступило СМС-сообщение о зачислении на счет банковской карты пособия на детей, о чем она сообщила вслух. ФИО2 тут же попросила у нее в долг 

<

данные изъяты>, она согласилась. Поскольку наличных денежных средств у нее не было, она зашла в приложение 

<

данные изъяты>, установленном на ее телефоне, ввела пароль и передала телефон ФИО2, разрешив перевести указанную сумму на ее банковскую карту. ФИО2 перевела денежные средства, вышла из приложения и вернула ей телефон обратно. На следующий день она зашла в приложение 

<

данные изъяты> и обнаружила, что 03.10.2023 в 12:53 совершен перевод на сумму 

<

данные изъяты>, которые она разрешила взять ФИО2 в долг. Поскольку ФИО2 ей долг не возвращала, она обратилась с заявлением в полицию. Примерно через 2 недели ФИО2 передал ей 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, пояснив, что через неделю вернет оставшуюся сумму, но остальные денежные средства ей возвращены не были (том 1 л.д. 152-154). 

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 потерпевшая ранее данные показания подтвердила (том 1 л.д. 159-161).

Свидетель ФИО2 в своих показаниях, данных на следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, рассказал, что 03.10.2023 они отмечали День рождения супруги ФИО2, употребляли спиртное. К ним в гости по приглашению супруги пришел Свидетель №2 с Потерпевший №1, они продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 попросила у Потерпевший №1 в долг 

<

данные изъяты>, которые они вместе перевели на карту супруги при помощи телефона потерпевшей. Что было дальше, он не помнит, так как уснул. Через неделю от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 написала заявление на его супругу по поводу кражи денежных средств с ее банковской карты. При допросе их в отделении полиции он передал женщине 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба (том 1 л.д. 206-208). 

Допрошенный в ходе производства предварительного расследования свидетель Свидетель №2, чьи показания также были исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что Потерпевший №1 03.10.2023 одолжила в долг ФИО2 

<

данные изъяты> и для перевода денежных средств предоставляла подсудимой свой телефон. ФИО2 осуществила перевод со счета потерпевшей на свой счет, какую именно она перевела сумму, ему не известно (том 1 л.д. 105-107).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОеП № 3 МО МВД России «Алапаевский» от 06.10.2023 установлено, что в 18 часов 43 минуты в дежурную часть ОеП № 3 МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 03.10.2023 в 

<

адрес>, знакомая ФИО2 попросила деньги в долг и перевела себе 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 5). 

В своем заявлении от 18.10.2023 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 03.10.2023 похитила с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 41).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.10.2023 следует, что в служебном кабинете ОеП № 3 МО МВД России «Алапаевский» следователем осмотрен представленный Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон 

<

данные изъяты>, при осмотре которого обнаружено установленное приложение 

<

данные изъяты>, при просмотре приложения выявлено, что 03.10.2023 было совершено два перевода со счета №.: в 12:53 на сумму 

<

данные изъяты>, в 16:01 на сумму 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 14-26).

В протоколе осмотра места происшествия от 20.11.2023 объективно зафиксирована обстановка квартиры 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 03.10.2023 у них в гостях находился Свидетель №2 с неизвестной ему ранее женщиной, все вместе они распивали спиртные напитки (том 1 л.д. 127-132).

Согласно протоколам выемки от 20.11.2023 и 29.11.2023, в служебном кабинете ОеП № 3 МО МВД России «Алапаевский» по адресу: 

<

...> у потерпевшей Потерпевший №1 изъята принадлежащая ей банковская карта №, в служебном кабинете № 242 МО МВД России «Алапаевский» по адресу: 

<

...> у свидетеля ФИО2 изъята принадлежащая подсудимой банковская карта № (том 1 л.д. 110-113, 211-214).

Изъятые в ходе выемки банковские карты, а также предоставленные по запросу выписки операций по дебетовым картам подсудимой ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 надлежаще осмотрены следователем, что зафиксировано в соответствующих протоколах от 20.11.2023, 22.11.2023 и 29.11.2023. 

Согласно выписке операций по счету ПАО «Сбербанк» банковской карты ФИО2 № 2202206704391908 за 03.10.2023, на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты> 13.09.2021 открыт банковский №, по которому выдана банковская карта №, в указанной выписке отражены следующие операции: в 10:53:40 входящий перевод 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>; в 14:02:06 входящий перевод Банк Синара на сумму 

<

данные изъяты>.

При осмотре выписки операций по дебетовой карте потерпевшей Потерпевший №1 № за 03.10.2023 обнаружены следующие операции:

-в 11:28:14 зачисление средств от ПФР на текущий счет клиента в сумме 

<

данные изъяты>, 

-в 11:28:14 зачисление средств от ПФР на текущий счет клиента в сумме 

<

данные изъяты>, 

-в 12:53:23 система быстрых платежей Списание денежных средств клиента для исполнения перевода номер № в сумме 

<

данные изъяты>, 

-16:01:55 система быстрых платежей Списание денежных средств клиента для исполнения перевода номер № в сумме 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 74-86, 114-116, 215-217).

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением социальной политики №1 и Социальным фондом России, Потерпевший №1 являлась получателем ежемесячного пособия на ребенка и получала соответствующие социальные ежемесячные выплаты 

<

данные изъяты> за период с июля по сентябрь 2023 года в сумме 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.66, 62-64).

Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (эпизод № 2)

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и исследованных судом, установлено, что после первого перевода с ее банковской карты денежных средств на счет банковской карты ФИО2, которой она разрешила перевести в счет долга 

<

данные изъяты>, они всей компанией, кроме Свидетель №2, продолжили употреблять спиртное в коллективном саду 

<

адрес> на ее участке. С ними были дети ФИО2 Находясь на садовом участке, дочери ФИО2 стало плохо и ФИО2 еще попросила у нее в долг 

<

данные изъяты>, чтоб сходить за лекарством в аптеку, она согласилась. Для этого она сама зашла в приложение 

<

данные изъяты>, установленном на ее сотовом телефоне, ввела пароль и передала телефон ФИО2, которая перевела деньги и вернула ей телефон. После этого, ФИО2 с мужем ушли в аптеку, но обратно не вернулись. На следующий день она обнаружила в приложении 

<

данные изъяты> совершенный 03.10.2023 в 16:01 перевод на сумму 

<

данные изъяты> Хотя ФИО2 у нее просила в долг 

<

данные изъяты>, других сумм она переводить ей не разрешала (том 1 л.д. 152-154).

Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с подсудимой (том 1 л.д.159-161).

Виновность подсудимой также подтверждается приведенными в предыдущем эпизоде показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №2, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОеП № 3 МО МВД России «Алапаевский» от 06.10.2023, заявлением Потерпевший №1 от 18.10.2023, протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023, протоколами выемок от 20.11.2023 и 29.11.2023, протоколами осмотров предметов, документов от 20.11.2023, 22.11.2023 и 29.11.2023, сведениями, предоставленными Управлением социальной политики №1 и Социальным фондом России (том 1 л.д. 206-208, 105-107, 5, 41, 14-26, 11—113, 211-214, 74-86, 114-116, 215-217, 66, 62-64).

Кроме того, из рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 следует, что в ходе проверки заявления Потерпевший №1 о хищении у нее со счета денежных средств, обнаружен еще один факт хищения 03.10.2023 принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со счета ее банковской карты на территории участка № 67 в коллективном саду № 2 «Фанерщик» в пос. В. Синячиха Алапаевского района (том 1 л.д. 141).

В протоколе осмотра места происшествия от 20.11.2023 зафиксирован осмотр территории участка 

<

адрес>, где, со слов потерпевшей Потерпевший №1, 03.10.2023 она в присутствии ФИО2 передала свой телефон ФИО2 для перевода в долг денежных средств, которые последняя похитила, осуществив перевод на большую сумму, чем они договорились (том 1 л.д. 120-126).

Согласно данным в выписке из ЕГРН, правообладателем садового участка 

<

адрес>, является Потерпевший №1 (том 1 л.д. 56-59). 

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимой ФИО2, данные на следствии, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО2, Свидетель №2, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой они не находились, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений, в их показаниях суд не усматривает.

Суд считает доказанным факт каждого хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, которые совершены ею тайно, без согласия собственника. 

Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, нашел свое подтверждение в судебном заседании также по каждому преступному эпизоду.

На основании изложенного, суд считает неопровержимо доказанной вину ФИО2 в совершении двух краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует ее действия по каждому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 является психически здоровой. Поведение подсудимой в ходе расследования по делу и при судебном разбирательстве соответствовало избранной ею линии защиты, она осознает свое процессуальное положение, понятно выразила свое отношение к предъявленному обвинению. 

Суд считает, что подсудимую в отношении инкриминируемых ей деяний следует признать вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Совершенные ФИО2 преступления отнесены законодателем к тяжким преступлениям. 

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: у врачей специалистов на учетах не состоит, замужем, не судима, по прежнему месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Приходя к выводу о том, что подсудимая совершила преступления впервые, суд учитывает, что приговор мирового судьи Судебного участка №6 Серовского судебного района от 26.11.2014, которым ФИО2 была осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> и приговор этого же судьи от 26.11.2014, которым она была осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>, вступил каждый в законную силу 09.12.2023. При этом приговор, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в исполнение не приводился, а по второму приговору исполнительное производство было возбуждено только 01.02.2018, остаток долга составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.176). Сведений о том, что осужденная уклонялась от отбытия наказания, в материалах дела не содержится. 

В силу п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым. 

Таким образом, судимости по приговорам от 26.11.2014 погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд учитывает в соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику по прежнему месту жительства. 

С учетом личности подсудимой, которая замечена в злоупотреблении спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, обстоятельств совершенных преступлений, которые совершены во время распития спиртного, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что состояние опьянения явилось основной из причин совершения преступлений, в суде подсудимая не отрицала, что состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении каждого преступления, снизило способность подсудимой критически оценивать свои действия, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому преступному эпизоду – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

Установив по делу наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Законных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для назначения принудительных работ не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения каждого из них, принимая во внимание данные о личности ФИО2, которая ранее не судима, приняла меры к частичному добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлениями в размере 

<

данные изъяты>, то факт, что у ФИО2 имеется трое малолетних детей, в отношении которых она не ограничена и не лишена родительских прав, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно с возложением на нее ряда обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>, причиненного в результате преступных действий подсудимой, в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ в связи со смертью потерпевшей (том 2 л.д. 26) оставить без рассмотрения.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: банковскую карту платежной системы МИР, эмитированную 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 и переданную ей, оставить у законных владельцев, банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 и переданную ФИО2, оставить у последнего, выписки операций по указанным дебетовым картам Потерпевший №1 за период с 30.09.2023 по 06.10.2023, за 03.09.2023, за 03.10.2023 и ФИО2 за период с 03.10.2023 по 20.10.2023, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвокатов на следствии по назначению: ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>, Кузнецову Г.В. в сумме 

<

данные изъяты>, принимая во внимание, что оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, так как она является трудоспособной, способна возместить процессуальные издержки, следует взыскать с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по каждому из них наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание для ФИО2 считать условным, установить ей испытательный срок на 2 года. Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в общей сумме 

<

данные изъяты> (девять тысяч сорок восемь рублей пятьдесят копеек). 

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: банковскую карту платежной системы МИР, эмитированную 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 и переданную ей, оставить у законных владельцев, банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 и переданную ФИО2, оставить у последнего, выписки операций по указанным дебетовым картам Потерпевший №1 за период с 30.09.2023 по 06.10.2023, за 03.09.2023, за 03.10.2023 и ФИО2 за период с 03.10.2023 по 20.10.2023, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: О.С. Карабатова