ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года с. Дивеево

14 ч. 00 мин.

Федеральный судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>а, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

С участием потерпевшего Потерпевший №1,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. на 64 км автодороги Выездное-Дивеево-Сатис водитель автомашины 

<

данные изъяты> гос/номер № ФИО1, нарушил п. п. 11.1 ПДД РФ, в процессе обгона создал помеху в движении автомашины 

<

данные изъяты> гос/номер № под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), автомобиль последнего съехал в кювет. В результате ДТП пострадал Потерпевший №1, которому причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен закрытый перелом костей носа, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета и вполне могло возникнуть при ушибе о части салона автомобиля, которым он управлял, при съезде в кювет.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил установленные судом обстоятельства, пояснив, что был вынужден съехать в кювет с целью избежать лобового столкновения с автомобилем ФИО1, который не успел обогнать автомобиль, находился на его полосе движения и наступления более тяжких последствий.

При разбирательстве дела ФИО1 вину в правонарушении признал частично, указав, что факт нарушения ПДД он не отрицает, но полагает, что столкновения между автомобилями не было, Потерпевший №1 смог бы проехать по своей полосе движения, а он объехать последнего по кювету справа от автомобиля потерпевшего.

Изучив представленные на рассмотрение суда доказательства, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и по неосторожности- здоровья человека.

Принимая во внимание, что доказательств непосредственного касания (ДТП) автомашин 

<

данные изъяты> гос/номер № под управлением ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты> гос/номер № под управлением Потерпевший №1, как указано в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено, показаний только потерпевшего Потерпевший №1, которые не последовательны, так как потерпевший в ранее данных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ данный факт не подтвердил, факт столкновения опровергается показаниями ФИО1 и объяснением ФИО4, судья приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об этом не достаточно, поэтому данное обстоятельство исключается из обвинения.

При этом необходимо отметить, что принимая во внимание действия водителя автомашины 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, суд полагает их оправданными, так как он действовал в состоянии крайней необходимости, то есть осуществил съезд кювет справа от полосы своего движения с целью избежать столкновения со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался ему на встречу в противоположном направлении, то есть Потерпевший №1 действовал для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности, правам и других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы ФИО1 о возможном предотвращении ДТП иными способами являются домыслами, не соответствуют материалам дела, не принимаются судом.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что у ФИО1 обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено, а обстоятельством, смягчающим его ответственность судья признает наличие малолетних детей, учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность нарушителя, учитывает материальное положение привлекаемого лица и полагает, что наказание в виде административного штрафа по санкции статьи, обеспечит реализацию задач административной ответственности правонарушителя по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.10, 29.11 КоАП России, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Наименование получателя: УФК по Нижегородской обл. Межмуниципальный отдел МВД РФ «Дивеевский».

Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП 521601001

КОД ОКТМО: 22632416

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 Наименование платежа: административный штраф

Код дохода: 18811690040046000140

Судья А.В. Карпунькин