12-966/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2019 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> Войнова С.П., 

рассмотрев жалобу ЛОГКУ «Ленобллес», ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: ЛО, 

<

адрес>, 138, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЛОГКУ «Ленобллес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей 

В жалобе на постановление защитник ФИО2 указывает о ненадлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело- прекращению. 

В судебное заседание законный представитель ЛОГКУ «Ленобллес» не явился, будучи извещенным о времени месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы суду не заявил. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ЛОГКУ «Ленобллес» уклонилось от исполнения административного наказания, не уплатив административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ЛОГКУ «Ленобллес» не уплатило административный штраф в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ЛОГКУ «Ленобллес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о неуплате административного штрафа.

Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно признал их достоверными, объективными и достаточными, и признал доказанной вину ЛОГКУ «Ленобллес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Жалоба сводится к тому, что якобы ЛОГКУ «Ленобллес» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства. В данной части суд не может согласиться с доводами жалобы, поскольку уведомление о рассмотрении дела юридическому лицу было своевременно направлено по адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ относительно 

<

адрес> государственного казенного учреждения «Управление лесами 

<

адрес>», а именно по адресу: ЛО, 

<

адрес>. Однако за истечением срока хранения в почтовом отделении был возвращено в суд. 

Других официальных сведений относительно места нахождения юридического лица в материалах дела, а также в выписке из ЕГРЮЛ не содержится. 

Таким образом никаких нарушений требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ со стороны мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не находит. 

Назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения. 

Никаких законных оснований для отмены обжалуемого постановления, для удовлетворения жалобы судья городского суда не находит. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ЛОГКУ «Ленобллес» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: