Дело № 1 – 45/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 29 августа 2019 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт 

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.; 

Подсудимого: ФИО2;

Защитника: адвоката Школина И.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2019 г.;

Свидетелей: ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО14, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №12 и ФИО6 №11

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, сожительствующего, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, имеющего образование 9 классов, не работающего, не состоящего на учете в ЦЗН по Краснотуранскому району Красноярского края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1. 26.04.2011 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края суда от 29.12.2010 г. (судимость по которому погашена 19.06.2014 г.) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней. Освободился 19.06.2013 г. по отбытии наказания;

2. 15.05.2019. Мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ условно испытательный срок 1 год.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в с. Восточное Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 01.07.2018 г. по 10.07.2018 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., ФИО2 передвигался мимо участка местности, находящегося на расстоянии 1,8 км. в юго-восточном направлении от опорного пункта № 6 МО МВД России «Краснотуранский», расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего географические координаты 54°5?17? с.ш. 91°41?12? в.д., где на указанном участке местности обнаружил произрастающую дикорастущую коноплю. В вышеуказанное время, у ФИО2, находящегося на вышеуказанном участке местности, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств - каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий и действуя умышленно, в период с 01.07.2018 г. по 10.07.2018 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., ФИО2 пришел на участок местности, находящийся на расстоянии 1,8 км. в юго-восточном направлении от опорного пункта № 6 МО МВД России «Краснотуранский», расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего географические координаты 54°5?17? с.ш. 91°41?12? в.д., где произрастала дикорастущая конопля, в имеющийся при себе полимерный пакет руками собрал верхушечные части конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), для личного потребления. Затем, приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство каннабис (марихуана) раскидал по багажному отделению своего автомобиля марки «№» транзитный регистрационный знак №, стоящего во дворе 

<

адрес> по месту своего проживания, часть которого в дальнейшем употребил, а часть оставил незаконно хранить в багажнике указанного автомобиля, которое согласно заключению эксперта № от 08.05.2019 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 105,2 грамма, что в том числе подтверждается справкой об исследовании № от 07.03.2019 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством (включен в список 1 «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер каннабиса (марихуаны) общей массой в пересчете на высушенное состояние 105,2 грамма относится к крупному размеру.

07.03.2019 г. в период времени с 10 час. 43 мин. до 13 час. 06 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции МО МВД России «Краснотуранский» обыска по месту жительства ФИО2 в багажном отделении его автомобиля марки «№» транзитный регистрационный знак №, стоящего на усадьбе 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на высушенное состояние 105,2 гр., которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах в период с 01.07.2018 г. по 10.07.2018 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. и незаконно хранил с момента приобретения до 10 час. 43 мин. 07.03.2019 г. для личного потребления без цели сбыта.

Кроме того, ФИО3 на основании приказа начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.09.2014 г. назначен на должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотуранский». 

Согласно положений должностного регламента оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотуранский» от 05.12.2018 г. утвержденного начальником МО МВД России «Краснотуранский», оперуполномоченный ФИО3 обязан знать и руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, в том числе и ФЗ «О полиции», а также в его обязанности в ходит участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений и оперативному сопровождению расследования уголовных дел. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО3 для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

То есть, ФИО3 является представителем власти, поскольку относится к должностным лицам правоохранительного органа и обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

07.03.2019 г. в 10 часов 10 минут, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3, путем оказания оперативного сопровождения по уголовному делу №, возбужденному 26.09.2018 г. в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совместно с другими сотрудниками МО МВД России «Краснотуранский», прибыл по адресу: 

<

адрес>, для участия в проведении обыска по месту жительства ФИО2 Последний не согласился с проведением обыска и стал оказывать противодействие его проведению, а именно вел себя агрессивно, хватался за одежду, выталкивал сотрудников полиции за ограду. ФИО3, выполняя свои должностные обязанности, потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия. Однако, ФИО2 на законные требования ФИО3 не реагировал, после чего к ФИО2 оперуполномоченным ФИО3 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства ограничения движения (наручники) и ФИО2 был помещен в служебный автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. сотрудники полиции по просьбе ФИО2, выпустили его из служебного автомобиля. 

07.03.2019 г. около 10 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на расстоянии 4 метров от ворот на усадьбу 

<

адрес>, в связи с недовольством и не согласием с вышеуказанными законными требованиями оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, унижения чести, личного и профессионального достоинства оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3, как представителя власти, при исполнении последним своих должностных обязанностей, ФИО2 07.03.2019 г. около 10 часов 30 минут, находясь на расстоянии 4 метров от ворот вышеуказанной усадьбы дома, действуя умышленно и целенаправленно, понимая, что оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес последнего слова нецензурного и оскорбительного характера, публично в присутствии находящихся рядом с ним третьих лиц, с целью унижения чести и достоинства ФИО3

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 319 УК РФ признал в полном объеме и суду показал, что во время проведения сотрудниками обыска по месту его (ФИО2) жительства, он был зол на сотрудников полиции которые по его мнению хотели его необоснованно привлечь к уголовной ответственности. Сотрудник полиции ФИО3 вел себя особо не корректно и предвзято, в связи с чем он (ФИО2) и оскорбил нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц именно сотрудника полиции ФИО3 Согласен с удовлетворением заявленных последним исковых требований в полном объеме, но в случае если ему будет назначено наказание условно. По преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ вину не признал и суду показал, что очень давно ранее он (ФИО2) действительно употреблял коноплю путем курения. Поэтому эпизодически в различных местах рвал дикорастущую коноплю, сушил её части в багажнике автомобиля во дворе своего дома, а затем употреблял. Все также хранил в багажнике приобретенного им ранее автомобиля BMW, который сломанным длительное время стоял во дворе дома, где он (ФИО2) проживает с семьей. В багажнике этого автомобиля также хранились различные автозапчасти, за которые части растений конопли иногда и засыпались. Также в багажнике автомобиля находился различный мусор, все это и было сотрудниками полиции изъято в ходе обыска. Единого умысла на хранение вменяемого ему веса наркотических средств у него (ФИО2) не было. Также не согласен с заключением экспертизы, считает, что эксперт при определении веса наркотического средства мог взвесить иные предметы, которые наркотическим средством не являются.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 182-185), где он в присутствии защитника показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В летнее время 2018 года эпизодически употреблял марихуану путем курения. В 2013 или 2014 года, точной даты не помнит, он приобрел автомобиль марки «№», в кузове типа легковой седан. Через короткий промежуток времени двигатель вышеуказанного автомобиля пришел в неисправность, в связи, с чем он поставил автомобиль в ограде своего дома и более не эксплуатировал, навесное оборудование двигателя он сложил в багажное отделение автомобиля. В период с 1 по 10 июля 2018 года, более точную дату не помнит, он в период с 21 до 23 часов, возвращаясь с покоса на коне, остановился на свалке, вблизи с. Восточное, расположенной в юго-восточном направлении от с. Восточное, где на тот момент произрастала дикорастущая конопля и в имеющийся при себе полимерный пакет собрал верхушечные части растения конопли. Придя домой по месту постоянного проживания, он, в тайне от других людей, раскидал собранные части листьев конопли из пакета по багажному отделению автомобиля марки «№», чтобы они высохли. Через несколько дней, после того, как части растения собранной им конопли высохли, он, находясь на усадьбе своего дома в помещении сарая, через изъятые у него в ходе обыска от 07.03.2019 г. тряпки пробил собранную коноплю, приготовив готовую смесь, и употребил её путем курения. 07.03.2019 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые провели обыск в его жилище по адресу: 

<

адрес> из багажного отделения автомобиля «№» в его присутствии были изъяты оставшиеся там, ранее собранные им (ФИО2) части растений конопли, которые в присутствии ранее не знакомых ему понятых были изъяты.

Допросив подсудимого, огласив его показания, допросив свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью доказана.

В судебном заседании, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 121-124), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотуранский». В его обязанности входит, в том числе, обеспечение оперативного сопровождения по уголовным делам. 07.03.2019 г. около 10 часов 10 минут совместно с дознавателем ОД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 №11, оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 №10, экспертом – специалистом МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 №9, водителем СОГиДЧ МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 №12, понятыми ФИО6 №7 и ФИО6 №8, адвокатом Минусинской коллегии адвокатов ФИО21 прибыли по адресу 

<

адрес> по месту проживания семьи С-вых, для проведения обыска на основании постановления Краснотуранского районного суда 

<

адрес> в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с целью обнаружения предмета, использованного ФИО2 в качестве оружия при причинении телесных повреждений ФИО11 По приезду к указанному дому все участники вышли на улицу и находились вблизи входной калитки ворот в усадьбу дома. Дознаватель ОД находился в форменном обмундировании, а он (потерпевший) и оперуполномоченный ОУР ФИО6 №10 находились в гражданской форме одежды. К ним из ограды дома вышла ФИО39 и через несколько минут вышел ФИО2 Каждый из сотрудников полиции представились ФИО2 и предъявили для осмотра служебные удостоверения. После чего дознаватель ОД ФИО6 №11 в присутствии всех вышеперечисленных участвующих лиц предъявил для ознакомления ФИО40 и ФИО2 постановление Краснотуранского районного суда о разрешении проведения производства обыска по вышеуказанному адресу. ФИО41 и ФИО2 стали возмущаться, а именно высказывать недовольство о том, что у сотрудников полиции нет оснований для проведения обыска, что никого на усадьбу не пустят, обыск проводить не позволят. Далее ФИО2 для выражения эмоций стал использовать нецензурную лексику, мешая дознавателю разъяснять порядок проведения следственного действия. Им (ФИО3) было сделано ФИО2 замечание о том, чтобы тот не мешал разъяснять порядок проведения следственного действия, на что ФИО2 пояснил, что постановление суда для него не основание, и он никого не пустит на усадьбу дома. Так как в тот момент ФИО6 №11 ознакомил ФИО42 с постановлением суда, он (ФИО3) пояснил ФИО2, что если будет препятствовать проведению следственного действия, то будет отстранен от проведения данного мероприятия и производство обыска будет произведено без участия последнего. Далее ФИО2 вошел в ограду усадьбы дома и закрыл калитку, тем самым стал воспрепятствовать законной деятельности полиции, а ФИО43 и все участвующие лица, остались за оградой дома. В связи с этим, он (ФИО3) с целью возможного предотвращения сокрытия ФИО2 предметов, которые возможно будут изъяты в ходе проведения обыска и иметь дальнейшее значение по уголовному делу, открыл калитку, чтобы ФИО2 находился в прямой видимости. Увидев то, что он (ФИО3) открыл калитку, ФИО44 стала возмущаться и пытаться закрыть ее, на что он пояснил, что ФИО2 должен находиться в прямой видимости и помешал закрыть дверь, встав в дверном проходе. При этом ФИО2 находился во дворе дома, услышав и увидев, что между ним (ФИО3) и ФИО45 происходит спор, быстрым шагом подошел к нему (ФИО3) и стал пытаться вытолкнуть последнего за ограду. Он (ФИО3) потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и в случае не прекращения к нему будет применена физическая сила. Но ФИО2 продолжил выталкивать его (ФИО3) из ограды. В этот момент во двор зашел оперуполномоченный ФИО5 ФИО6 №10, и они в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» стали применять к ФИО2 физическую силу соразмерно степени оказываемого сопротивления, а именно, загиб руки за спину. Поскольку ФИО2 продолжил оказывать неповиновение законным действиям, к ФИО2 были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники и ФИО2 был помещен в служебный автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным номером №. Около 10 часов 30 минут 07.03.2019 г. был открыт отсек автомобиля, ФИО2 вышел из автомобиля, а когда супруга ФИО2 пришла (следом за ней пришли ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО21,2-е понятых и ФИО6 №9), в этот момент, ФИО2, около ворот дома по адресу: 

<

адрес>, в присутствии вышеуказанных лиц, стал публично высказывать именно в его (ФИО3) адрес, обращаясь к нему (Кайлю А.В.) нецензурную брань, унижающие его честь и достоинство. Вышеуказанные слова ФИО2 в его (ФИО3) адрес оскорбили его честь и достоинство, были высказаны при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вину подсудимого ФИО2 в судебном заседании подтвердили:

ФИО6 ФИО6 №11 суду показал, что работает дознавателем ОД МО МВД России «Краснотуранский». В дневное время 07.03.2019 г. он совместно с оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3, ГКОН МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 №10, экспертом МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 №9, водителем СОГиДЧ МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 №12, понятыми ФИО6 №7 и ФИО6 №8, а также адвокатом ФИО21 прибыли по месту проживания ФИО2 по адресу 

<

адрес>, для проведения обыска, в рамках расследуемого им (ФИО6 №11) уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, с целью обнаружения предмета, использованного ФИО2 в качестве оружия при причинении телесных повреждений ФИО11 Обыск проводился по постановлению Краснотуранского районного суда. Он (ФИО6 №11) и водитель ФИО6 №12 находились в форменном обмундировании, а иные сотрудники полиции в гражданской форме одежды. С постановлением о проведении обыска ФИО2 и ФИО48 были ознакомлены. Когда он (ФИО6 №11) и вышеуказанные лица, а также ФИО46 стояли около двора указанного дома, то ФИО2, стоя около служебного автомобиля и ворот дома, стал публично высказывать именно в адрес оперуполномоченного ФИО3, обращаясь к последнему, оскорбительную и нецензурную брань, а ФИО3 просил ФИО2 успокоиться, а также говорил, что является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но ФИО2 на эти требования внимания не обращал. Успокоился ФИО2 через некоторое время, когда его об этом попросила ФИО47 Перед проведением обыска ФИО2 было предложено выдать орудие преступления, либо предметы, запрещенные к обороту. ФИО2 выдал добровольно монтировку. После этого, ФИО2 сообщили о том, что обыск будет продолжен на предмет поиска запрещенных к обороту предметов и веществ. Далее, все участвующие в обыске лица направились во двор дома, где сотрудники полиции стали осматривать автомобиль черного цвета марки BMW. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, в багажном отделении были обнаружены листья, части и семена растения с характерным запахом конопли. ФИО6 №10 и ФИО3 собрали обнаруженное растительное вещество, предварительно очистив по возможности от иных предметов и частиц, упаковали в полимерный пакет, горловину которой перевязали, сопроводили биркой с печатью, которую подписали все участвующие в обыске лица. Также в помещении сарая были обнаружены 2 куска материи со следами вещества растительного происхождения, а в помещении кочегарки обнаружены металлическая монтажка и фрагмент материи со следами вещества растительного происхождения. 

ФИО6 ФИО6 №10 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №11, добавив, что первоначально ФИО2 пытался помешать осуществлению сотрудникам полиции обыска по месту его (ФИО2) проживания. Оперуполномоченный ФИО3 пытался пресечь противоправное поведение ФИО2, который прекратил свои противоправные действия только после того как он (ФИО6 №10) стал оказывать в этом помощь Кайлю А.В. ФИО2 в последующем высказывал оскорбительные слова, в том числе и нецензурные в адрес именно сотрудника полиции ФИО3 за осуществление последним своих должностных обязанностей. Также в дальнейшем в ходе получения им (ФИО6 №10) объяснений у ФИО2 по поводу обнаружения в багажнике автомобиля последнего части растений конопли, ФИО2 пояснил, что данные части конопли он собрал летом 2018 г. для личного потребления и сушил их и хранил в багажнике своего автомобиля во дворе дома, где проживает.

ФИО6 ФИО6 №12 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 №11 и ФИО6 №10

ФИО6 ФИО6 №9 суду показал, что работает в должности начальника ЭКГ МО МВД России «Краснотуранский». В начале марта 2019 г., точнее дату не помнит, он участвовал в качестве специалиста в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 Также принимали участие сотрудники МО МВД России «Краснотуранский» – дознаватель ФИО6 №11, оперуполномоченный ОУР ФИО3, оперуполномоченный ГКОН ФИО6 №10 и водитель СОГиДЧ ФИО6 №12, кроме того присутствовали двое понятых, адвокат ФИО21 и представитель Восточенского сельсовета. Обыск проводили в доме по ул. Советская в с. Восточное Краснотуранского района у ФИО2 Перед началом обыска последнему было предложено выдать запрещённые предметы, но ФИО2 отказался. В ходе обыска в багажном отделении легкового автомобиля черного цвета были обнаружены и изъяты части растений, листьев и семян конопли. Перед этим ФИО2 добровольно открыть багажное отделение отказывался, поэтому оно было вскрыто сотрудниками полиции.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля ФИО6 №9 (том 1 л.д. 153-158), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что В 10 часов 10 минут 07.03.2019 года он (ФИО6 №9) совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3, оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 №10, водителем СОГиДЧ МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 №12, понятыми ФИО6 №7 и ФИО6 №8, адвокатом Минусинской коллегии адвокатов ФИО21 прибыли по адресу 

<

адрес> по месту проживания семьи С-вых, для проведения обыска по вышеуказанному адресу в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с целью обнаружения предмета, использованного ФИО2 в качестве оружия при причинении телесных повреждений ФИО37 ФИО6 №11 и водитель СОГиДЧ МО МВД России «Краснотуранский» ФИО6 №12 находились в форменном обмундировании, а оперуполномоченные ОУР ФИО3, ГКОН ФИО6 №10 и он находились в гражданской форме одежды. К ним из ограды дома вышла ФИО6 №6 (супруга ФИО2) и вслед за ней вышел ФИО4 А.В. Все сотрудники МО МВД России «Краснотуранский» представились ФИО2 и предъявили для осмотра служебное удостоверение. ФИО6 №11 предъявил для ознакомления ФИО6 №6 и ФИО2 постановление Краснотуранского районного суда 

<

адрес> о разрешении проведения обыска по вышеуказанному адресу, на что ФИО6 №6 и ФИО2 стали возмущаться, при этом ФИО2 для выражения эмоций стал использовать нецензурную лексику, пояснил, что не позволит проводит обыск по месту его проживания, тем самым мешая ФИО6 №11 разъяснять порядок проведения обыска, на что о/у ОУР ФИО3 сделал ФИО2 замечание о том, чтобы последний не мешал разъяснять порядок проведения следственного действия, на что ФИО2 пояснил, что постановление суда для него не основание, и он никого не пустит на усадьбу дома. Далее ФИО2 вошел в ограду усадьбы дома и не закрыл калитку, а прикрыл тем самым ушел из поля зрения сотрудников полиции. ФИО3 с целью возможного предотвращения сокрытия ФИО2 предметов, которые возможно будут изъяты в ходе проведения обыска и иметь дальнейшее значение по уголовному делу открыл калитку, чтобы ФИО2 находился в прямой видимости и попытался встать в проеме калитки, на что ФИО49 стала возмущаться и пытаться закрыть. ФИО2 услышав и увидев, что между ФИО3 и ФИО6 №6 происходит спор, шагом подошел к Кайлю А.В. и попытался вытолкнуть последнего за ограду. ФИО3 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и в случае не прекращения к нему будет применена физическая сила, но ФИО2 на требование никак не отреагировал. Поскольку ФИО2 продолжил оказывать неповиновение законным действиям сотрудников полиции, к ФИО2 были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники и ФИО2 был помещен в служебный автомобиль марки «УАЗ». Затем около 10 часов 30 минут 07.03.2019 г., ФИО2, стоя около служебного автомобиля и ворот дома по вышеуказанному адресу, в присутствии вышеуказанных лиц, стал публично высказывать именно в адрес ФИО3, обращаясь к последнему оскорбительную и нецензурную брань. ФИО3 просил ФИО2 успокоиться и говорил, что является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но на его требования ФИО2 внимания не обращал. Когда ФИО2 высказывал в отношении ФИО3 оскорбления, присутствовали: ФИО6 №10, он (ФИО6 №9), ФИО21, двое понятых, ФИО6 №11, ФИО6 №12, мать ФИО6 №6, сама ФИО6 №6 

ФИО6 ФИО6 №9 вышеуказанные показания, оглашенные судом подтвердил в полном объеме и настаивал на них.

ФИО6 ФИО6 №8 суду показал, что весной 2019 г. он по просьбе сотрудника полиции ФИО6 №10 участвовал в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес> в доме ФИО2. Также в качестве понятого присутствовал и ФИО6 №7 Были и иные сотрудники полиции ФИО3, ФИО6 №9, водитель и еще иные лица. Сотрудники полиции ФИО2 представились и объявили причину обыска, ознакомили с постановлением суда. ФИО2 не желал, чтобы проводили обыск, препятствовал его проведению и стал конфликтовать с ФИО3 Высказывал в адрес последнего нецензурную брань, оскорблял именно как сотрудника полиции. Когда всё-таки ФИО2 успокоился, то по месту жительства последнего сотрудники полиции произвели обыск и в багажнике легкового автомобиля, темного цвета, обнаружили сухую траву, которую изъяли и упаковали в присутствии всех в пакет. ФИО2 по поводу данной травы в его (ФИО6 №8) присутствии ничего не говорил. Составили протокол в котором все расписались, при этом замечаний никто не высказывал.

Показания свидетелей ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №12 и ФИО6 №11 в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6 №7, дав суду показания аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей по факту обнаружения и изъятия в ходе обыска по месту проживания подсудимого ФИО2 наркотических средств, а также высказывания последним оскорблений в адрес сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ФИО6 ФИО6 №3 суду показала, что 07.03.2019 г. по просьбе ФИО6 №6 пришла к дому 

<

адрес>, где по соседству с нею проживает ФИО2, ФИО6 №6 и их дети, поприсутствовать при выдаче ФИО2 монтажки сотрудникам полиции. Там по мимо С-вых были сотрудники полиции, адвокат и еще какие-то гражданские. После того как сотрудник полиции ознакомил всех с постановлением суда об обыске, ФИО2 выдал монтажку, но сотрудник полиции сказал, что обыск будет продолжен. В ходе обыска сотрудники полиции предложили ФИО2 открыть багажник стоящего во дворе дома легкового автомобиля черного цвета и у которого были транзитные номера. ФИО2 отказался это сделать. Когда всё-таки сотрудники полиции открыли багажник, то в нем на ряду с иными предметами, лежала трава, которую сотрудниками полиции собрали в пакет.

ФИО6 ФИО6 №6 суду показала, что проживает совместно с детьми и бывшим мужем ФИО2 в 

<

адрес>. 07.03.2019 г. к ним домой приехали сотрудники полиции, часть из которых была в форменной одежде, а часть в гражданской, но все представились и показали служебные удостоверения, объяснили причину приезда, а также дали постанволение о производстве обыска. За ограду вышел ФИО2, которому она сказала, что сготрудники полиции приехали с обыском. ФИО2 также почитал постановление и пошел в ограду для того, чтобы вынести монтажку, а она (ФИО6 №6) стала закрывать дверь в ограду (калитку) чтобы сотрудники полиции не вошли во двор. Один из сотрудников полиции стал препятствовать в закрытии калитки, тогда ФИО2 возвратился и между ними произошел конфликт. ФИО2 сотрудники полиции надели наручники. Затем приехала её (ФИО6 №6) мать и пришла по её (ФИО6 №6) просьбе соседка ФИО6 №3 как представитель сельского совета. Затем в присутствии указанных лиц, а также понятых, сотрудники полиции произвели обыск и в багажнике автомобиле, который стоит во дворе обнаружили и изъяли части растений, листья. Также находили еще какие-то куски ткани. Все обнаруженное упаковали и забрали.

ФИО6 ФИО6 №5 суду показал, что является жителем с. Восточное Краснотуранского района и знает ФИО2 По месту проживания последнего с 2017 года стоит автомобиль BMW черного цвета. Он (ФИО38) ранее у ФИО2 хотел приобрести данный автомобиль в связи с чем примерно в 2017 году его с участием ФИО2 осматривал. В багажнике автомобиля травы не было.

ФИО6 ФИО14 суду показал, что ФИО2 знает как жителя с. Восточное Краснотуранского района. Около 5-ти лет назад он видел ФИО2 сидящим в автомобиле BMW черного цвета, который в дальнейшем стоял во дворе дома ФИО2 по ул. Советская в с. Восточное Краснотуранского района.

ФИО6 ФИО6 №2 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

· Сведениями из рапорта дознавателя ОД МО МВД России «Краснотуранский» ст. л-та полиции ФИО6 №11, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО2 при проведении обыска в период времени с 10:43 до 13:06 час. 07.03.2019 г. в багажном отсеке автомобиля марки BMW транзитный государственный номер № регион, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту фактического проживания ФИО2 обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 14);

· Постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 05.03.2019 г., согласно которому судом разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: 

<

адрес>, по месту фактического проживания ФИО2 (том 1 л.д. 17-18);

· Сведениями из протокола обыска от 07.03.2019 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, из багажника автомобиля черного цвета марки «BMW», транзитный государственный номер №, стоящего на указанной усадьбе (в ограде дома) по указанному адресу, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в соответствии с нормами УПК РФ. Также еще из помещений строений, расположенных на вышеуказанной усадьбе, обнаружены и изъяты: 2 тряпичные материи со следами вещества растительного происхождения коричневого цвета и фрагмент материи со следами вещества растительного происхождения (том 1 л.д. 19-27);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 28.03.2019 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрены: 1) пакет из полимерного материала черного цвета с сопроводительной биркой «Заключение эксперта №-19.03.2019 Каннабис (марихуана) М исх. 107 г М ост. 106 г. Для МО МВД России «Краснотуранский» КУСП № от 07.03.2019 Эксперт «подпись» ФИО15 Пакет № (упаковка №)» «№». На ощуп в пакете сухая растительная масса. 2) пакет из полимерного материала черного цвета с сопроводительной биркой «Заключение эксперта №-19.03.2019 части конопли, сод. н.с. ТГК М исх. 0,7 г М ост. 0,5 г. Для МО МВД России «Краснотуранский» КУСП № от 07.03.2019 Эксперт «подпись» ФИО15 пакет № (упаковка №)»«№». На ощуп в пакете мягкая материя. 3) пакет из полимерного материала черного цвета с сопроводительным текстом «Заключение эксперта №-19.03.2019 следы н.с. ТГК Для МО МВД России «Краснотуранский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт подпись ФИО15 пакет № (упаковка №)»«№». На ощуп в пакете мягкая материя. В ходе осмотра вышеуказанные пакеты не вскрывались (том 1 л.д. 28-29)

· Сведениями из справки об исследовании № от 07.03.2019 г., согласно которым представленное на исследование вещество (изъятое 07.03.2019 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 108 гр. (том 1 л.д. 46);

· Сведениями из заключений экспертов № от 19.03.2019 г. и № от 08.05.2019 г., согласно которым представленное на экспертизы в пакете с пояснительной надписью на бирке «Пакет № Вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе обыска 07.03.2019 г. в 

<

адрес>» является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент поступления, составила 103,7 гр. Масса инородных примесей (инородных объектов), не относящихся к наркотическим средствам, психотропным веществам, прекурсорам и их производным, сильнодействующим или ядовитым веществам, на момент поступления, составила 2,8 гр. В пакете с пояснительной надписью на бирке: «Пакет № Два фрагмента материи (белого и сине-желтого цвета) со следами вещества растительного происхождения коричневого цвета, изъятые в ходе обыска в 

<

адрес> 07.03.2019 г.» обнаружено вещество, которое является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в высушенном состоянии составила 0,7 гр. На поверхностях, представленных на экспертизу в пакетах № и № фрагментов материи имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол входит в состав и является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли. Наличие малого количества вещества не позволяет определить вид и массу наркотического средства (том 1 л.д. 51-54, том 2 л.д. 86-91);

· Сведениями из справки-характеристики, данной 22.04.2019 г. старшим УУП МО МВД России «Краснотуранский майором полиции ФИО16 и бытовой характеристики № данной 05.10.2018 г. главой Восточенского сельсовета 

<

адрес> ФИО7, согласно которым ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 7, 58);

· Сведениями из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотуранский» ст. л-та полиции ФИО3 от 07.03.2019 г., согласно которым последний сообщил о том, что 07.03.2019 г. в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 высказал в его адрес грубую нецензурную брань, унижающие честь и достоинство, то есть публично оскорбил его при выполнении им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц (том 1 л.д. 99);

· Выпиской из приказа ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 19.09.2014 г. №, согласно которой ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотуранский» с 19.09.2014 г. (том 1 л.д. 127);

· Должностным регламентом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотуранский» ст. лейтенанта полиции А.В. Кайль, утвержденным 05.12.2018 г. начальником МО МВД России «Краснотуранский» подполковником полиции ФИО18, согласно которому ФИО3 обязан знать и руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, в том числе и ФЗ «О полиции», а также в его обязанности входит участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений и оперативному сопровождению расследования уголовных дел (том 1 л.д. 128-136);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2019 г., согласно которым с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров от ворот 

<

адрес>. Со слов участвующего лица ФИО3 на указанном участке местности 07.03.2019 г. около 10:30 часов ФИО2 публично оскорбил его, как представителя власти находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 95-97);

· Сведениями из протокола проверки показаний на месте от 24.04.2019 г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Школина И.Н. подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания о том, что в период с 01 по 10 июля 2018 г. в вечернее время в период с 21 до 23 часов около с. Восточное Краснотуранского района Красноярского края в имеющийся при себе полимерный пакет нарвал верхушечные части и листья растения конопля, которые придя домой, раскидал их по багажному отделению автомобиля марки «№» транзитный регистрационный номер №, для того, чтобы они высохли. Через несколько дней после того как они высохли, часть приготовил и употребил путём курения, указав при этом место где собирал части растений конопли и где их в дальнейшем сушил и хранил. Также подтвердил свои показания о том что 07.03.2019 г. он в присутствии посторонних лиц высказал оскорбления в адрес потерпевшего ФИО3, в момент производства обыска по месту его (ФИО2) жительства, указав при этом место, где он 07.03.2019 г. стал высказываться оскорбительной и нецензурной бранью в адрес ФИО3, а именно около ворот дома по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 191-198);

· Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12.03.2019 г., согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемых ему деяний, он также каким-либо психическим заболеванием, в том числе и временным (бред, галлюцинации, нарушения сознания) не страдал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО2 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, о чем свидетельствуют данные об эпизодическом употреблении каннабиноидов без формирования признаков психической и физической зависимости. ФИО2 в лечении у врача-нарколога не нуждается, а нуждается в наблюдении в наркологическом кабинете (том 1 л.д. 59-60).

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании и доводы его защитника адвоката ФИО21 о том, что он (ФИО2) не осуществил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, что обнаруженные в багажнике автомобиля наркотические средства накопились случайно и за продолжительный период времени, а также то, что сотрудниками полиции на ряду с частицами растений конопли были изъяты и посторонние предметы (кора деревьев, мышиный помет и иной мусор), наличие которого и дало вес свыше 100 грамм, суд не принимает во внимание как доказательства отсутствия в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 228 УК РФ и расценивает их как избранный способ защиты и желание избежать наказания, адекватного содеянному. 

Так согласно исследованного в судебном заседании протокола обыска от 07.03.2019 г. с прилагаемой фототаблицей, следует, что из багажника автомобиля черного цвета марки «№», транзитный государственный номер №, стоящего на усадьбе (в ограде дома) по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в соответствии с нормами УПК РФ (том 1 л.д. 19-27).

Согласно исследованных в судебном заседании постановления о назначении по ходатайству обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Школина И.Н. дополнительной химической судебного экспертизы, вынесенного следователем ФИО19 (том 2 л.д. 82-83) и заключения эксперта № от 08.05.2019 г. (том 2 л.д. 86-91) следует, что эксперт ФИО20 произвел дополнительную физикохимическую экспертизу. При этом в ходе экспертизы с учетом доводов обвиняемого и его защитника, эксперт при помощи инструментов отделил от растительной массы, имеющей морфологические признаки растений конопли инородные примеси (инородные объекты), а в дальнейшем провел исследование растительной массы с целью определения наличия наркотических веществ с последующим определением размера (массы) обнаруженных наркотических средств – марихуаны.

Подсудимым ФИО2 и его защитником адвокатом ФИО21 не представлено суду и в ходе рассмотрения дела судом не установлено доказательств, объективно свидетельствующих о некомпетентности вышеуказанного эксперта при осуществлении соответствующего исследования, а также его заинтересованности в расследовании настоящего уголовного дела. Перед проведением исследования и дачей заключения Эксперт ФИО20 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно же оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 (том 1 л.д. 182-185), которые им в ходе предварительного расследования были даны в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что он (ФИО2) в летнее время 2018 года эпизодически употреблял марихуану путем курения. В период с 1 по 10 июля 2018 года, в период с 21 до 23 часов, возвращаясь с покоса на коне, остановился на свалке, вблизи 

<

адрес>, расположенной в юго-восточном направлении от с. Восточное и в имеющийся при себе полимерный пакет собрал верхушечные части растения конопли. Придя домой по месту постоянного проживания, он раскидал собранные части листьев конопли из пакета по багажному отделению автомобиля марки «№», чтобы они высохли. Через несколько дней, после того, как части растения собранной им конопли высохли, он, находясь на усадьбе своего дома в помещении сарая, через изъятые у него в ходе обыска от 07.03.2019 г. тряпки пробил собранную коноплю, приготовив готовую смесь и употребил её путем курения. 07.03.2019 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые провели обыск в его жилище по адресу: 

<

адрес> из багажного отделения автомобиля «№» в его присутствии были изъяты оставшиеся там, ранее собранные им (ФИО2) части растений конопли.

Указанные показания, данные в качестве подозреваемого ФИО2, также согласуются с показаниями данными им в качестве подозреваемого в ходе проверки его показаний на месте 24.04.2019 г., что следует из протокола проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 191-198).

Из исследованных судом протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 21.03.2019 г. (том 1 л.д. 182-185) и проверки его показаний на месте от 24.04.2019 г. (том 1 л.д. 191-198) следует, что показания ФИО2 были даны в присутствии защитника – адвоката Школина И.Н. После составления указанных процессуальных документов, которые были изготовлены машинописным текстом, ФИО2 лично их прочитывал и собственноручно делал записи об отсутствии каких-либо дополнений и замечаний относительно их составления и действий лиц, осуществляющих его допрос. В данных протоколах также расписался защитник подсудимого – адвокат Школин И.Н. не внеся в них какие-либо замечания.

Согласно вышеуказанных протокола допроса в качестве подозреваемого и протокола проверки показаний на месте, исследованных судом, следует, что перед началом дачи показаний подсудимому ФИО2 разъяснялись его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также было разъяснено то, что данные им показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств даже в том случае, если он их не подтвердит в судебных заседаниях.

Данные в судебном заседании подсудимым ФИО2 показания также не согласуются и с показаниями свидетеля ФИО6 №10, который показал о том, что после обнаружения в ходе обыска у ФИО2 в багажнике автомобиля части растений и листьев конопли, в ходе осуществления дальнейшей проверки и беседы с ФИО2, последний пояснял, что данные части растений он на ряду уже с использованными собрал в июле 2018 г. около с. Восточное Краснотуранского района одномоментно и хранил все это для личного потребления в багажном отсеке автомобиля, где они были обнаружены в ходе проводимого 07.03.2019 г. обыска.

На основании вышеизложенного показания ФИО2., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 182-185, 191-194), суд принимает во внимание как допустимые, достоверные и относимые доказательства по делу.

А показания подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании о том, что обнаруженные в ходе обыска в багажном отсеке автомобиля по месту его жительства части растений конопли собирались им неоднократно, по частям, что у него не было единого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, а также то, что в инкриминируемый ему вес наркотических средств также присутствует и вес инородных предметов, не являющихся наркотическим средствами, суд не принимает во внимание как доказательства отсутствия в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также на основании вышеизложенного суд принимает во внимание как допустимое и относимое доказательство по настоящему уголовному делу заключение эксперта № от 08.05.2019 г. (том 2 л.д. 86-91).

Кроме того, подсудимым ФИО2 и его защитником адвокатом ФИО21 не представлено суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 №3, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №12 и ФИО6 №11 заинтересованы в рассмотрении настоящего уголовного дела и как следствие в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Перед допросом вышеуказанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №12 и ФИО6 №11 не противоречивы, соотносятся как между собой, так и с вышеуказанными материалами дела, исследованными судом, а также с показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования дела в качестве подозреваемого.

На основании вышеизложенного суд показания свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №12 и ФИО6 №11 принимает во внимание как допустимые и относимые доказательства по настоящему уголовному делу.

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 и его действия суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ст. 319 УК РФ, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (том 2 л.д. 4, 5), активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (том 2 л.д. 4, 5).

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ст. 319 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (том 2 л.д. 14-15, 25-49).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений (том 2 л.д. 14-15, 25-49).

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12.03.2019 г. (том 1 л.д. 59-60), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он фактически характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 7, 58), на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 52-54, 221-222), влияние назначенного наказание на исправление самого подсудимого, его материальное положение, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, а по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ и установленных судом, при назначении подсудимому наказания по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по ч. 2 ст. 228, ст. 319 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений и иных вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению преступлений, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание доводы подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Школина И.Н. о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

При назначении наказания по настоящему приговору, суд также учитывает то, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 45 Краснотуранского района Красноярского края от 15.05.2019 г. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по ст. 319 УК РФ, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 255 УПК РФ,подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого ФИО2 (ответчик), а именно публичным оскорблением как представителя власти, при исполнении потерпевшим ФИО3 должностных обязанностей, последний, безусловно, испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо вышеизложенного, учитывает также мнение подсудимого ФИО2, степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства дела, а именно то, что истцом не представлено суду доказательств объективно свидетельствующих о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В связи с вышеизложенным суд считает, что требования потерпевшего (истца ФИО3), о взыскании с подсудимого (ответчика ФИО2) компенсации морального вреда (том 1 л.д. 138-139), подлежат частичному удовлетворению и в силу закона, с учетом разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, материального положения ответчика, приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и позиции участников судебного заседания, судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: пакет из полимерного материала черного цвета с сопроводительной биркой «Заключение эксперта №-19.03.2019 Каннабис (марихуана) М исх. 107 гр. М ост. 106 гр. Для МО МВД России «Краснотуранский» КУСП № от 07.03.2019 Эксперт «подпись» ФИО15 пакет № (упаковка №)», пакет из полимерного материала черного цвета с сопроводительной биркой «Заключение эксперта №-19.03.2019 части конопли, сод. н.с. ТГК М исх. 0,7 гр. М ост. 0,5 гр. Для МО МВД России «Краснотуранский» КУСП № от 07.03.2019 Эксперт «подпись» ФИО15 пакет № (упаковка №)», пакет из полимерного материала черного цвета с сопроводительным текстом «Заключение эксперта №-19.03.2019 следы н.с. ТГК Для МО МВД России «Краснотуранский» КУСП № от 07.03.2019 Эксперт подпись ФИО15 пакет № (упаковка №)» с находящимися в нем тканями и вышеуказанным наркотическим веществом Каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (том 1 л.д. 30, 55), по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 15 % его заработка.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 августа 2019 года.

Наказания, назначенные ФИО2 по приговору Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 15 мая 2019 г. в части условного осуждения и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала черного цвета с сопроводительной биркой «Заключение эксперта №-ДД.ММ.ГГГГ Каннабис (марихуана) М исх. 107 гр. М ост. 106 гр. Для МО МВД России «Краснотуранский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт «подпись» ФИО15 пакет № (упаковка №)», пакет из полимерного материала черного цвета с сопроводительной биркой «Заключение эксперта №-ДД.ММ.ГГГГ части конопли, сод. н.с. ТГК М исх. 0,7 гр. М ост. 0,5 гр. Для МО МВД России «Краснотуранский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт «подпись» ФИО15 пакет № (упаковка №)», пакет из полимерного материала черного цвета с сопроводительным текстом «Заключение эксперта №-ДД.ММ.ГГГГ следы н.с. ТГК Для МО МВД ФИО1 «Краснотуранский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт подпись ФИО15 пакет № (упаковка №)» с находящимися в нем тканями и вышеуказанным наркотическим веществом Каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе. Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт