УИД №61RS0004-01-2023-004477-78

Дело № 2-4160/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Алиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО10 договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, земельный участок площадью 18 кв.м. для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта – павильона (продовольственные товары), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. Указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда РО по делу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данный земельный участок был освобожден и передан Департаменту ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО12 задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52397,66 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1985,61 рублей, пени начисленную на сумму 52397,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, было направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулось заказное письмо с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО11 договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 18 кв.м. для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта – павильона (продовольственные товары), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок.

Указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда РО по делу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи. 

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данный земельный участок был освобожден и передан Департаменту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52397,66 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1985,61 рублей, а всего 54383,27 рублей.

Так, согласно положениям статей 606 и 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, обязанность по уплате арендных платежей может возникнуть только из заключенного договора аренды.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленными договором.

В соответствии с указанным договором и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы.

Судом достоверно установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. 

Пунктом 3.1 указанного договора установлен размер арендной платы в год за участок, который составляет 54915 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора аренды земли, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

Как видно из материалов дела, истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52397,66 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1985,61 рублей.

При этом, согласно п. 3.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится Арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких объективных доказательств, опровергающих наличие задолженности, равно как и размер задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО14 в пользу истца сумму пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент просрочки, на сумму основного долга (52397 рублей 66 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1831,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить. 

Взыскать с ФИО15, ИНН: 

<

данные изъяты> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сумму задолженности по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52397 рублей 66 копеек, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1985 рублей 61 копейки, сумму пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент просрочки, на сумму основного долга (52397 рублей 66 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО13, ИНН: 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1831 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья