Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 17.10.2023. 

66RS0004-01-2023-003517-20

гр. дело № 2-2892/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Пекареве Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 29.09.2021 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди Q3, с государственным номером ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же, гражданская ответственность застрахована в САО "РЕСО - Гарантия"и автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ, с государственным номером *** под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность застрахована у истца. Страховой компанией была выплачена денежная сумма в размере 95 746 руб. 30 коп. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик скрылась с места ДТП, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3072 руб. 39 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. 

<

...>). 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, САО "РЕСО - Гарантия" в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще (л. д. 75-79). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла, извещена была надлежащим образом в срок( л. д. 73-74). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные ГПКРФ меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 29.09.2021 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди Q3, с государственным номером ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же, гражданская ответственность застрахована в САО "РЕСО - Гарантия" и автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ, с государственным номером *** под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «РГС». 

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения ( п. д. 9.10 ПДД) 

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, которая в нарушение вышеприведённых норм Закона, не обеспечилаконтроль за движением и необходимой дистанции, в результате чего допустила столкновение с автомашиной КИА. 

Согласно п.п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ответчик ФИО1 скрылась с места происшествия, страховщик, выплативший страховое возмещение, на основании вышеприведенных норм права имеет право на получение выплаченных денежных сумм в порядке регресса. 

Также на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3072 руб. 39 коп. ( л. д. 6). 

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ***, паспорт ***, выдан 06.06.2015 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***> денежную сумму в размере 95 746 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3072 руб. 39 коп. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.