Дело №1-404/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 23 мая 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Жигунова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бекановой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Тоховой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

его защитника - адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

а также потерпевшей ФИО4 и ее представителя - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> КБР, 

<

данные изъяты>, мерой пресечения которому ДД.ММ.ГГГГ избрана «подписка о невыезде и надлежащем поведении», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Рабочий, 28, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, после распития спиртных напитков, задался целью тайно похитить чужое имущество.

В осуществление преступного замысла, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, приехал в строящийся многоквартирный дом, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, зашел в квартиру без номера, принадлежащую ФИО4, где он в тот период времени производил ремонтные работы вместе с Свидетель №1 Далее, действуя по заранее задуманному преступному плану, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, примерно в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к находившемуся там Свидетель №1 и сообщил неверные сведения о том, что хозяйка ФИО4 попросила реализовать находящееся в квартире оборудование, и попросил помочь в его погрузке в грузовой автомобиль. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, помог ему загрузить в подъехавший автомобиль принадлежащее ФИО4 оборудование, а именно: два отопительных котла «Имергас еоло стар» /«Immergas Eolo Star»/, стоимостью одного 33000 руб., общей стоимостью 66 000 руб., два радиатора «Лион», стоимостью одного 5 950 руб., общей стоимостью 11 900 руб., одну межкомнатную дверь, стоимостью 6 700 руб., всего имущества, общей стоимостью 84 600 руб., принадлежащее ФИО4, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тайно похитив имущество ФИО4 и причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, и его защитник, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие личность подсудимого данные, мнение потерпевшей стороны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины, а также его раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете в ГБУЗ «НД» МЗ КБР с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов», на учете у врача-психиатра по месту жительства не состоит, ранее не судим.

Учитывая изложенные обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, его поведение во время и после совершенного преступления, категорию совершенного им преступления, направленного против собственности граждан, которое относится к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей и ее представителя, просивших наказать ФИО2 строго, при этом, ущерб потерпевшей не возмещен, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможными без его изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ. 

При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1, признанная представителем потерпевшей и гражданским истцом, заявила гражданский иск на сумму 84 600 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 поддержала иск, пояснив при этом, что он заявлен в интересах ФИО4, а потерпевшая ФИО4 поддержала иск в полном объеме. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявленный потерпевшей стороной иск признал в полном объеме, обещал принять все зависящие от него меры к возмещению ущерба.

В связи с изложенным суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО4 в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, 84 600 рублей.

Одновременно с этим, обсудив положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства – ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, обязав ФИО1 без разрешения органов УФСИН не менять своего постоянного места жительства и не покидать пределы КБР. 

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться туда на регистрацию ежемесячно один раз в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшей - Потерпевший №1 на сумму 84 600 рублей удовлетворить, взыскав с осужденного ФИО2 в пользу ФИО4 в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, 84600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарные 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

<

данные изъяты>