Дело №1-85/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 28 июля 2021 года

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре ФИО3 

с участием:

государственного обвинителя помощника Бикинского городского прокурора Пнёва М.А., 

защитника адвоката ФИО4 

подсудимого ФИО1 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

В период времени 

<

дата> 

<

дата> ФИО1 ФИО15 пришел во двор 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> края, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с помощью принесённого с собой топора, используя физическую силу, открыл входную дверь в дом, повредив запирающее устройство-дверной пробой навесного замка, после чего прошел во внутрь дома, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чугунную двухкомфорочную плиту с дровяной печи, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 ФИО17. (л. 

<

...>) следует, что 

<

дата> около 19 

<

адрес> 

<

адрес>, для совершения кражи. Подошел к двери дома, топором принесенным с собой отжал металлическую планку, на которой весит замок, пробой отсоединился от дверной коробки, он зашел в дом, вытащил чугунную плиту, перенес во двор, вернулся снова в указанный дом, откуда похитил алюминиевую флягу. Похищенное на санях отвез в пункт цветного метала, сдал, деньги потратил.

Кроме признательных показания подсудимого ФИО1 ФИО18 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, заключениями экспертизы. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 49-51) следует, что она в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает длительное время и там же находятся её вещи. С декабря 

<

адрес> года она находилась на лечении в больнице в 

<

адрес>. 

<

дата> ей от дочери стало известно, о том, что кто-то проник к ней в дом и похитил чугунную плиту и алюминиевую флягу. Ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты>. Позже стало известно о том, что кражу совершил ФИО1 ФИО19 который впоследствии ущерб возместил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л. д. 89-90) следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает её мама Потерпевший №1, которая с 

<

данные изъяты> находится на лечении в больнице 

<

адрес>. 

<

дата> ей от сестры Свидетель №4 стало известно о том, что в дом её матери кто-то проник и похитил чугунную плиту и алюминиевую флягу. ФИО1 ФИО20. принес ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л. д. 99-102) следует, что когда 

<

дата> она пришла проверить дом своей матери по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Дзержинского, 

<

адрес>, то увидела, что открыта входная дверь и в доме отсутствует чугунная плита с печи и фляга алюминиевая.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л. д. 71-74) следует, что в 

<

данные изъяты> он находился в гостях у ФИО1 ФИО21, и вовремя распития спиртного последний рассказал, что он 

<

дата> сломал замок на входной двери 

<

адрес> пер. Дзержинского, откуда похитил чугунную плиту и алюминиевую флягу и сдал в пункт цветного металла. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л. д. 68-69) следует, что 

<

дата> 

<

дата> на пункт цветного металла пришел ФИО1, который ранее сдавал металл и на санях привез чугунную плиту и алюминиевую флягу, сказал, что это имущество принадлежит ему, после чего он (Свидетель №1) принял металл и отдал ФИО1 

<

данные изъяты>

Из заявления Потерпевший №1 (л. д. 8) следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 

<

дата> по 

<

дата> похитило имущество по адресу: пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> края, чем причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л. д. 9- 16) осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> края, зафиксированы повреждения замка, далее осмотрена придомовая территория 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят топор, которым со слов ФИО1 ФИО22 он оторвал пробой в 

<

адрес> 

<

адрес> и проник в дом, в последующем данный топор осмотрен (л.д. 41-44)

Из справок о стоимости имущества ( л. д. 32-33) следует, что стоимость металлической плиты из печи составляет 

<

данные изъяты>, алюминиевой фляги оставляет 

<

данные изъяты>. 

Из протокола проверки показаний на месте (л. д. 94-98) следует, что ФИО1 ФИО23 указал на место в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где находились фляга и чугунная плита, которые он похитил и сдал в пункт цветного металла.

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 

<

дата> (л. д. 106-109) следует, что следы орудия взлома входной двери 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, могли быть оставлены металлическим топором, изъятым 

<

дата> у ФИО1 ФИО24

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а виновность ФИО1 ФИО25 доказанной в объеме обвинения, установленного судом. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данные показания последовательны, непротиворечивы, и не доверять им у суда оснований не имеется. Суд считает, что у них не было поводов для оговора подсудимого. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и другими доказательствами, изложенными выше, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в суде. При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления. 

Оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей причин не имеется. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4 В судебном заседании установлено, что кража совершена из жилища потерпевшей, куда подсудимый проник против воли собственника с целью кражи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, соответствует размеру, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, 5700 рублей что, с учетом имущественного положения потерпевшей, свидетельствует о его значительности.

Действия ФИО1 ФИО26 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 ФИО27. у суда сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО28 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО29 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, как явку с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л. д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, но полагает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 ФИО30 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию;

Меру пресечения ФИО1 ФИО32 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- справки о стоимости имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения,

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Бикинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 10.08.2021