<

данные изъяты>

Дело №12-405/19

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «РЭК Центральный» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО – начальника отдела правового регулирования ФИО2 от 18.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ГЖИ ВО – начальника отдела правового регулирования ФИО2 от 18.09.2019 должностное лицо -директор ООО «РЭК Центральный» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, директор ООО «РЭК Центральный» обратился в Центральный районный суд г. Воронежа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - директор ООО «РЭК Центральный» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала, не оспаривая законности привлечения должностного лица к административной ответственности, наличия исключительных обстоятельств, просила изменить административное наказание, назначив его ниже установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности ФИО4 пояснила, что считает постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать. Обратила внимание суда на многократность привлечения указанного должностного лица к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2019 года в 10 часов 25 минут было обнаружено, что директор Общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный», ФИО1, являясь должностным лицом - руководителем организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> допустил нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности поуправлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлениюмногоквартирными домами, предусмотренных частью 1.1 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 10, подпунктом «а» пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размераплаты за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03апреля 2013 № 290, пунктами 3.8.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пунктов 4, 31 Правил и пункта 5 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. выразившиеся в следующем:

- со стороны главного и торцевого фасада ветви деревьев нависают над кровлей и касаются фасадов, со стороны торцевого фасада 

<

адрес>) на дереве имеются сухие ветки, на площадке (засыпанной песком со стороны двора) имеется сухостойное дерево, земельный участок с кадастровым номером № (п. 3.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170);

- при визуальном осмотре чердачного помещения выявлено, что равномерно над всеми тремя подъездами в асбестоцементных листах имеются выбоины, между вторым и третьим подъездами отсутствует часть асбестоцементного листа (пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 № 290, пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых ПостановлениемГосударственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170);

- в 

<

адрес> был произведен замер температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора. Предварительно проводился слив горячей воды около трех минут в стеклянную емкость (банку), затем погружался термометр примерно по центру емкости. Измерение температуры горячей воды проводилось термометром контактным цифровым ТК-5.06 (№ 1887387) поверенным 03.09.2018 (срок поверки - 1 год). Температура горячей воды в точках водоразбора 

<

адрес> составила +41,5°С (кухня), +42,5°С (душевая),при нормативной от +60°С до +75°С.

Циркуляционный трубопровод до стены дома находится в рабочем состоянии. Внутренний циркуляционный трубопровод в многоквартирном доме отсутствует. Установить температуру горячей воды на вводе в дом не представляется возможным, так как отсутствует теплосчетчик в подвальном помещении, (пункты 4, 31 Правил и пункт 5 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

Установленные обстоятельства, послужили основанием для составления 07.08.2019 в отношении должностного лица - директора ООО «РЭК Центральный» ФИО1 протокола об административном правонарушении № 02-06/851.

Бездействие должностного лица квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Факт совершения правонарушения должностным лицом не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №02-06/851 от 07.08.2019, актом проверки №02-05/2281 от 16.07.2019,предписанием №02-07/379 от 16.07.2019 и иными материалами дела. 

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает во внимание, что должностное лицо директор ООО «РЭК Центральный» надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо ГЖИ ВО приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при привлечении директора ООО «РЭК Центральный» к административной ответственности.

Доказательства вины должностного лица являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не усмотрено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями отсутствуют. 

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не установлены, поскольку директор ООО «РЭК Центральный» неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административное наказание назначено в пределах санкции применяемой нормы права, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 К.АП РФ.

Основания для отмены или изменения постановления в судебном заседании не установлены, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «РЭК Центральный» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО – начальника отдела правового регулирования ФИО2 от 18.09.2019о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО – начальника отдела правового регулирования ФИО2 от 18.09.2019 – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко