Судья: фио

Дело № 7-13285/2025 

 

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коковина М.Е., поданную на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕСМА»,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 04\53-89\03\24 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2024 года ООО «ТЕСМА» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.  

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене вынесенного по делу акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

 Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник Коковин М.Е. в судебном заседании жалобу поддержал. 

 Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Коковина М.Е., проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Пунктом 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.         

Как следует из материалов дела 15 августа 2024 года в 13 ч. 30 мин. сотрудниками полиции в ходе проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО «ТЕСМА» к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: адрес качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес. 

Указанные действия ООО «ТЕСМА» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра; фотоматериалом; копией постановления судьи Нагатинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; письменными объяснениями фио, фио; договором № 162-1020-ОК-1 от 27 ноября 2020 г.; договором подряда № 10-07-23 РПП от 10 июля 2023 г.; платежными поручениями; списком сотрудников ООО «ТЕСМА»; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности привлечения Обществом к трудовой деятельности выявленного в результате проверки иностранного гражданина фио нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года между Московским фондом реновации жилой застройки и ООО «АртСтройТехнология» заключен договор № 162-1020-ОК-1, согласно которому последний является исполнителем работ по проектированию и строительству жилого объекта по адресу: адрес.

10 июля 2023 года между ООО «АртСтройТехнология» и ООО «ТЕСМА» заключен договор подряда № 10-07-23 РПП о выполнении работ по строительству вышеуказанного жилого объекта силами подрядчика (ООО «ТЕСМА») и/или привлеченными силами (п. 2.1 Договора).

Из пояснений представителя ООО «АртСтройТехнология» фио, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, следует, что фио является сотрудником ООО «ТЕСМА» и допущен на территорию строительного объекта согласно предоставленного Обществом списка.

Данный список, удостоверенный подписью должностного лица и печатью Общества, имеется в материалах дела и содержит в перечне работников ООО «ТЕСМА» фамилию фио 

 С учетом вышеизложенного является несостоятельной ссылка защитника Общества на заключение договора субподряда с ООО «Бранделло», которым и выполнялись фактически строительные работы с привлечением иностранных граждан на строительном объекте, учитывая также, что в письменных объяснениях, также полученных с соблюдением требований КоАП РФ, представитель последнего фио отрицала наличие трудовых отношений у Общества с фио и привлечение его к трудовой деятельности на Объекте.

 При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «ТЕСМА» является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

 Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей Нагатинского районного суда адрес истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения судьи, так как истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, что следует ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

 Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют несогласии заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, что не свидетельствует о том, что названными лицами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Обществу в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Данный вид и размер наказания согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества материалы дела не содержат.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Нагатинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕСМА» оставить без изменения, жалобу защитника Коковина М.Е.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда фио