Дело №1-6/2024

УИД №14RS0028-01-2024-000016-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Хандыга 06 февраля 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Пинигиной Ф.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Кирдяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коптелова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *Дата* в *Адрес*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 30 апреля 1995 года, ФИО1, нашел на участке берега реки «Алдан», расположенного в 5км от п. Хандыга, Томпонского района, Республики Саха (Якутия), с географическими координатами 62°37?29?? северной широты и 135°35?36?? восточной долготы, возле дерева:

- 11 охотничьих патронов калибра 8,2мм, отечественного промышленного производства, предназначенных для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола соответствующего калибра, таких моделей как: КО-8,2, КО-8,2М и другие, которые, пригодны для производства выстрелов.

- 1 охотничий винтовочный патрон калибра 9х53мм, отечественного промышленного производства, предназначенный для стрельбы из охотничьего оружия с нарезным каналом ствола соответствующего калибра, например таких моделей как: «Лось», «Сайга» и другие, который пригоден для стрельбы и является боеприпасом нарезных оружий, перечисленных выше. После чего стал умышленно и незаконно хранить их, в период с 1 по 30 апреля 1995 года до 22 ноября 2013 в шкафу, в доме расположенном по адресу: *Адрес*. Далее, продолжая свой преступный умысел, после переезда на новое место жительства, незаконно хранил указанные боеприпасы в диване своей квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, до того момента, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции, при этом не имел разрешения на ношение хранения оружия и боеприпасов. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После оглашения обвинительного акта, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Коптелов Н.П. поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кирдяев А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

Суд считает, что все требования закона для проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он в течение длительного времени, незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 не женат, нигде не работает, на иждивении детей не имеет, на учет у психиатра-нарколога не состоит. Органом внутренних дел характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее анти общественный образ жизни, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на списочном учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Томпонскому району.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал органу дознания подробные показания, изобличающие его, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание: в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по графику, установленному данным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Таттинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в силу: 1) Мешок, изготовленный из ткани зеленого цвета – уничтожить; 2) 13 гильз; 1 затвор: буквенно-цифровые обозначения: «КОЛ-5220»; 1 бумажная бирка с пояснительной надписью, принадлежащие ФИО1 - направить для принятия решения в уполномоченный орган - ОЛРР по Томпонскому району Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия).

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета, а осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Михайлов