Дело № 2-130/11-2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.,

при секретаре Рудской Ю.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм в связи с невыполнением работ по строительству газопровода по адресу: 

<

адрес> и подключению к нему домовладений, принадлежащих ей на праве собственности, расположенных на участках с кадастровыми номерами № и №.

Просила суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в её пользу:

- денежную сумму в размере 140 000 руб., уплаченную ею ДД.ММ.ГГГГ по двум распискам на строительство газопровода,

- денежную сумму ( проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере, который будет на момент вынесения решения суда. в сумме 28. 312 руб. 20 коп.,

- денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.,

- штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца,

- 15 050 руб. расходов по оплате юридических услуг,

- 686 руб. 17 коп. в качестве возмещения расходов по оплате услуг почты.

Истец ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО3, оба вместе и каждый по отдельности, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика - ИП ФИО2- по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска ИП ФИО2, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу абз.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных участков и домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в счет заключенного с ИП ФИО2 соглашения о строительстве газопровода согласно полученных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и выполненного проекта арх. № передала ИП ФИО2 денежные средства в размере 140 000 руб., что подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ Однако работы по строительству газопровода ИП ФИО2 не были выполнены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала на свое имя объект незавершенного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Газпромраспределение г.Курск» с заявлением о подготовке исходных данных для проектирования и согласования проекта газоснабжения домовладений.

В сентябре 2015 года был осуществлен пуск газа в домовладение по адресу: 

<

адрес> В настоящее время истец приступила к газификации домовладения №.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, истец ФИО6 ссылается на признание ответчиком долга, что подтверждается письменным доказательством – sms- перепиской, и предоставлением ею в 2014 году нового срока ответчику – до 2016 года для возврата денежных средств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящею Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.Истец в судебном заседании и в исковом заявлении ссылалась на то, что в ноябре 2013 года ей стало известно о том, что ответчик не согласовывал документацию в ОАО «Газпром газораспределение Курск», в связи с чем она в январе 2014 года решила отказаться от участия в соинвестировании в строительство проектируемого газопровода и осуществить указанные действия. Следовательно, в ноябре 2013 года истцу стало известно о нарушении его права, однако в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При таком положении суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в иске. Доводы ФИО6 и её представителя о том, что в 2014 году ею продлен срок ответчику для возврата денежных средств до 2016 года, доказательствами не подтверждены. Объяснения допрошенных в качестве свидетелей супруга и матери истца таким доказательством не являются в силу ст.60 ГПК РФ. Кроме того, суд не принимает во внимание объяснения указанных свидетелей, поскольку, являясь родственниками, они заинтересованы в исходе дела. Доводы истца о признании ответчиком долга и перерыве срока исковой давности суд находит неосновательными. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п.п.20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Доводы истца и его представителя о том, что ответчик признавала долг, и данное обстоятельство подтверждается sms- перепиской с третьим лицом- супругом ответчика ФИО5, суд не принимает во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 уполномочила ФИО5 на признание долга. Отказывая истцу в иске, суд приходит к выводу и о том, что им неверно избран способ защиты нарушенного права. В судебном заседании установлено, что истец наряду с другими собственниками переданными ответчику денежными средствами инвестировала, тем самым, строительство проектируемого газопровода, который впоследствии не был достроен, но право собственности на объект незавершенного строительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована только за собой в нарушение требований ст.ст.8,131,219 ГК РФ и ст.25 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Следовательно, истец вправе заявить требования о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Доводы истца и его представителя о том, что на возникшие правоотношения распространяется действие норм Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», основаны на неверном толковании норм материального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.