Дело № 2-3342/2021

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... рублей по договору займа от 

<

дата> №, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, с отнесением на нее расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, указав, что ответчик ФИО1 получила по указанному договору сумму займа ... рублей на срок до 

<

дата> с процентной ставкой 226,30% годовых, однако своих обязательств по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в результате чего за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по процентам – ... рублей. ООО «Центр взыскания» является правопреемником ООО МФК «Саммит» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 

<

дата>, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО «Центр Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 58), сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО1 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Центр Взыскания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор № потребительского микрозайма «Надежный», в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в сумме ... рублей на срок по 

<

дата> Процентная ставка за пользование займом составляет 226,30 % годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств (л.д. 16-22). С условиями договора займа ответчик ознакомилась и согласилась.

Согласно п.6 Договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется 12 платежами по ... рублей (последний платеж – ... рублей) каждые 30 дней в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 21-22).

При несвоевременном возврате платежа по Договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых (п.12 Договора).

Истец ООО МФК «Саммит» обязательства по договору займа о предоставлении ответчику ФИО1 денежных средств в сумме ... рублей исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата> (л.д. 23).

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>., заключенного между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», к последнему перешло право требования по указанному договору потребительского займа (л.д. 37-41).

Таким образом, ООО «Центр Взыскания» является правопреемником ООО МФК «Саммит».

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору займа, платежи в счет погашения займа производила с нарушением сроков внесения платежей и сумм, последний платеж произведен ФИО1 

<

дата> в размере ... рублей.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей (л.д. 8-15).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр взыскания» задолженности по указанному договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... (дело №, л.д. 35).

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений относительно его исполнения (дело №, л.д. 39).

<

дата> истец обратился в суд с указанными требованиями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа, отсутствуют таковые и в материалах дела №. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ООО «Центр Взыскания» уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Взыскания» ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по договору займа № от 

<

дата>, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... рублей (основной долг – ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года.

Судья А.А. Чистилова