Дело 2-799 /2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске), в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой Т.Б., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в порядке защиты прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 512 842 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 019 рублей 72 копеек, штрафа в порядке защиты прав потребителя, судебных расходов на проведение оценки в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В обосновании требований истец, указав следующее, она (истец) является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес. дата она заключила договор страхования имущества и гражданской ответственности с ООО СК «Согласие» по программе « » серии ... № ... от дата. В результате пожара, произошедшего дата, жилой дом и имущество уничтожены огнем. По факту пожара заместителем начальника отдела- начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ш дата принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. дата в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате, в письме от дата страховой компанией указано о продлении сроков рассмотрения заявленного события. На претензию направленную дата, получен ответ о не принятии решения о выплате страховой премии. дата Службой финансового уполномоченного принято решение о прекращении рассмотрения его обращения. Из описательно-мотивировочной части решения следует, что согласно п. ... Правил страхования в случае утраты застрахованного имущества ущерб считается равным стоимости застрахованного имущества. Размер ущерба причиненного застрахованному имуществу составил ... рублей ... копеек. дата от ответчика поступила оплата страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек. дата направлено заявление с просьбой произвести расчет по страховой выплате, дата от ответчика поступил ответ, согласно которому по заключению ООО « » сумма страхового возмещения составила ... рублей ... копеек в отношении жилого дома, ... рублей в отношении движимого имущества, со ссылкой на дополнительное соглашение к договору страхования. Вместе с тем, никакого дополнительного соглашения к договору страхования она с ответчиком не заключала. дата в адрес ответчика направлена претензия о доплате страховой выплаты на общую сумму 512 842,06 рублей, в соответствии с условиями договора страхования. дата дан ответ, согласно которому, страхования компания не усмотрела правовых оснований для изменения ранее принятого решения. Не согласившись с размером выплаченных денежных средств, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение, исчисляемом как разница между определенной договором страховой суммой в размере и размером выплаченного страхового возмещении, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 18019,72 рублей, расходы на проведение оценки в размере 40 000 рублей. Бездействием ответчика ей (истцу) причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей. 

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный. 

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Также в судебном заседании просила уменьшить сумму страхового возмещения за минусом произведенной выплаты в размере 207 920 рублей. 

Представитель истца ФИО2, позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также указав, что по результатам рассмотрения заявленного события и предоставленных документов ООО «СК Согласие», принято решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба, ООО СК «Согласие» привлечена ООО « ». Стоимость жилого дома и навеса, расположенного по адресу: адрес составила ... рублей. Поскольку страховая (действительная) стоимость выше страховой суммы, сумма страховой выплаты составила ... рублей (... /... рублей * ... рублей). Стоимость движимого имущества с учетом установленных лимитов возмещения ущерба в отношении движимого имущества составила ... рублей. Указанные суммы перечислены истцу в полном объеме, выполнив свои обязательства по договору страхования. Не подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку регулируется специальной нормой закона ст. 28 Закона о защите праве потребителей. Таким образом, в случае взыскания судом неустойки, ее размер не может превышать ... рублей (размере страховой премии). Также просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В дополнительном отзыве указав, что исходя из заявленных требований, истец определяя размер предъявленных требований исходя из размера страховой суммы, вместе с тем, если исходить из положений ст. 949 ГК РФ, а также в.11.11 Правил страхования, и произведенной страховой компанией выплатой сумма переплаты составит ... рублей ... копеек.

Третье лицо ФИО4, позицию относительно заявленных требований не имеет, также в судебном заседании пояснила, что ФИО1 обратилась к ней для заключения договора страхования, где страховала свой дом и дом супруга. Страхование происходило в компании ООО « ». Договоры и документы, которые находились в пакете подписаны ФИО1 Приложив фотографии объекта недвижимости, она отправила их в в ООО СК «Согласие». За ФИО1 она никакие документы не подписывала. ФИО1 были подписаны оба полиса страхования. После документы были направлены на подписание ФИО5, а после того как она их подписала были переданы ФИО1 Дополнительное соглашение к полису страхование она (третье лицо) не подписывала за ФИО1 Какие документы передавались ФИО1 вспомнить не может, по прошествую трех лет. 

Третье лицо ФИО5, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Финансовый уполномоченный извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в, размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности- страховой продукт « », ... – ..., в соответствии с которым застрахован жилой дом деревянный, расположенный по адресу: адрес, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. ...) на страховую сумму ... рублей, а также движимое имущество на сумму ... рублей, всего ... рублей. Размер страховой премии составил ... рублей, срок действия договора с дата по дата (л.д. ...). 

Согласно полису, выданному страховщиком ФИО5, договор страхования между сторонами заключен на условиях Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) в редакции от 29.02.2016 г. (далее - Правила страхования).

Одним из рисков, предусмотренных договором страхования, является пожар - воздействие открытого пламени, высокой температуры, горячих газов, продуктов горения (дыма, копоти и т.п.) вследствие неконтролируемого процесса горения в форме открытого пламени или тления, внезапно непреднамеренно возникшего и способного дальше распространяться самостоятельно, а также мер, принятых для спасения имущества и пожаротушения (п. 4.2.1 Правил страхования).

По условиям договора при наступлении страхового случая страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившейся обстановке меры по уменьшению ущерба, возмещаемого страховщиком (п. 10.1.1), уведомить страховщика письменно об утрате (гибели) или повреждении застрахованного имущества (п. 10.1.6), предъявить страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения и предоставить страховщику необходимые документы (п. 10.1.11), а страховщик обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем получения всех запрошенных документов (с момента получения последнего из документов) принять одно из решений по заявленному событию, заявленному страхователем в качестве страхового случая: проверить (изучить) документы, полученные от страхователя (выгодоприобретателя), признать факт наступления страхового случая (утвердить страховой акт), выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта, направить страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения (п. 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4).

В случае повреждения застрахованного имущества ущерб исчисляется путем суммирования: расходов по оплати приобретения и доставки необходимых для выполнения ремонта деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих застрахованного имущества; расходов по оплате восстановительных работ; расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающий 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное. Договором страхования может быть предусмотрен учет износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов, комплектующих застрахованного имущества (п. 11.1). 

По договору страхования могут дополнительно устанавливаться: «лимит возмещения расходов». Если по договору страхования установлен лимит возмещения расходов, то, в случае повреждения застрахованного имущества при расчете ущерба, расходы, в отношении которых установлен лимит возмещения, учитываются в сумме, не превышающий такой лимит. Такой лимит может быть установлен в отношении расходов, наименование которых указано в пункте 11.1 Правил (п.11.2, 11.2.1). «Лимит возмещения ущерба», если по договору страхования установлен лимит возмещения ущерба, возникающего по причине, предусмотренной договором страхования, то: в случае повреждения застрахованного имущества по такой причине, ущерб исчисляется в сумме, не превышающей такой лимит; в случае гибели/утраты застрахованного имущества по такой причине, ущерб исчисляется в размере такого лимита, но не более стоимости застрахованного имущества (п. 11.2.2). 

В случае утраты застрахованного имущества ущерб считается равным стоимости застрахованного имущества, если по договору страхования установлен лимит возмещения ущерба, возникшего по причине, предусмотренной договором страхования, то в случае утраты застрахованного имущества по такой причине ущерб исчисляется в размере такого лимита, но не более стоимости застрахованного имущества (п.11.7).

Под стоимость имущества в целях применения п.п.11.6,11.7 Правил применяется страховая стоимость имущества, если иное не предусмотрено договором страхования (п.11.8). 

дата года в ... часа ... минуты, в период действия договора страхования произошел пожар и жилой дом сгорел, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ... от дата, вынесенным заместителем начальника отдела- начальником ОНПР по ОНПР Ш о сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ по основаниям п. ... ч. ... ст. ... УПК РФ за отсутствием события преступления (т. ... л.д....).

дата истец обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» за получением страхового возмещения (л.д....). По результатам рассмотрения заявления истцу дата ссылаясь на пункт 10.3 Правил страхования запросило у истца дополнительные документы, необходимые для установления факта наступления страхового случая и сообщил о продлении сроков рассмотрения его заявления (л.д. ...). 

дата истец ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией (т. ... л.д....).

Письмом от дата ООО «СК «Согласие» повторно указало истцу о необходимости предоставления документов для выплаты страхового возмещения (т. л.д....). 

дата истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д....). Решением финансового уполномоченного от дата № ... принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 на основании ч. 1 ст. 19 закона № 123-ФЗ, так как требование заявлены в размере превышающим ... рублей (т. ... л.д. ...). 

дата страховщик произвел доплату страхового возмещения на сумму ... рублей и ... рублей, что подтверждается платежными поручениями № ... (л.д....). 

дата ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расчете по страховой выплате (л.д....), дата на заявление дан ответ, что размер страхового возмещения определен страховой организацией на основании заключения ООО « » от дата ... с учетом износа в отношении дома – ... рублей, в отношении поврежденного движимого имущества – ... рублей, в соответствии с лимитами возмещения ущерба в отношении движимого имущества указанных в дополнительном соглашении к договору страхования (л.д. ...).

дата истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. ...). 

дата по результатам рассмотрения заявления истца от дата страховщик принял решение об отказе истцу в доплате страхового возмещения (л.д....). 

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что дополнительное соглашение к полису (договору) страхования имущества и гражданской ответственности ... от дата, как и дополнительные условия, к полису по продукту « », с ее стороны подписаны не были, с данными приложениями к договору страховой агент ее не ознакомил, в связи, с чем она обратилась с заявлением в полицию.

Заключением эксперта ... экспертно-криминалистической группы Отделения МВД России по от дата, установлено, что в полисе страхования имущества и гражданской ответственности Страховой продукт « » серия ... дата, в дополнительном соглашении к полису (договору) страхования имущества и гражданской ответственности ... от дата, в заявлении о страховании строений (сооружений) в описании строений/сооружений, принимаемых на страхование; в бланке Дополнительных условий к Полису по продукту « » ... от дата, в строке за словом «Страхователь» выполнены не ФИО1, а другим лицом, в каких-то необычных условиях. 

Для определения суммы ущерба истец обратился в «Центр независимой оценки» в лице частнопрактикующего оценщика ФИО6, согласно отчету которой ... рыночная стоимость домовладения (без учета земельного участка) жилой дом, ...-этажный, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м, хозяйственные постройки (веранда, баня), расположенный по адресу: адрес определенная в рамках сравнительного подхода по состоянию на дата составляет ... рублей ... копеек. В соответствии с отчетом ... рыночная стоимость объекта оценки: хозяйственное имущество в количестве ... наименований, расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес, по состоянию на дата, с учетом износа (в том числе НДС) составляет ... рублей. 

дата ООО «СК «Согласие» ФИО1 произведена доплата по страховому возмещению согласно страхового акта ... от дата в размере ... рублей. 

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта ... экспертно-криминалистической группы Отделения МВД России по от дата, которое отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате него выводы, и развернутые ответы на поставленные вопросы; согласно выводам эксперта подписи в дополнительном соглашении к полису (договору) страхования имущества и гражданской ответственности ... от дата и дополнительных условиях к Полису по продукту « » ... от дата в сроке за словом «Страхователь» ФИО1 не принадлежат, суд приходит к выводу об отсутствии согласования между истцом и ответчиком, лимитов ответственности, которые могут быть применены к данным правоотношениям, и определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает отчеты ...дата/1, ...дата от дата частнопрактикующего оценщика И « . Таким образом, в пользу истца полежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по договору страхования ... в сумме ... рублей ... копеек, исходя из расчета: (... - ...) + (... – ...) -..., в пределах размера полной страховой суммы.

Доводы представителя ответчика о применении, ст. 949 ГК РФ, суд отклоняет, так как оснований для применения к спорным правоотношениям указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку согласно заключенному между сторонами договору страховая сумма определена в размере страховой стоимости как движимого, так и недвижимого имущества.

Ссылка представителя ответчика, что в случае заключения договора страхования с исключением условий возмещения с учетом лимитов к нему, влечет увеличение страхового риска, в связи, с чем применяется базовый тариф, с учетом поправочного коэффициента в размере не менее 1,5, судом отклоняется, поскольку договор страхования ... от дата заключен на изложенных условиях, оговоренных в договоре, в судебном порядке незаключенным не признан. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае применятся положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Как разъяснено в пункте 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии. 

При расчете неустойки суд принимает во внимание размер страховой премии - ... рублей, дату неисполнения обязательства перед истцом в полном объеме – дата (дата произведена частично страховая выплата) до даты указанной истцом дата, в связи, с чем определяет период просрочки обязательства в ... календарных дня. Сумма неустойки в данном случае составляет ... рублей (... x ...% x ...), вместе с тем, с учетом пределов ограничения размером страховой премии, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размерах, ограниченных размером страховой премии в размере ... рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что бездействием ответчика, выразившемся в невыплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки ФИО1 являющемуся потребителем, причинен моральный вред. Бездействие страховщика носило виновный характер, поскольку у него имелась обязанность и возможность осуществить расчет страхового возмещения и произвести его выплату в полном объеме, между тем выплата произведена не в полном объеме. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения права, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: (... +... + ...) / ... = ... рублей, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, размер самого обязательства, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, а также поведение ответчика, выплатившего в досудебном порядке страховое возмещение, но в отличных от взыскиваемых размерах, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ООО «СК «Согласие» письменное ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о ее уменьшении до ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 304 922 рублей 06 копеек, неустойку в размере 12 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей 00 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген