Дело № 12-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, 

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>»,

на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-300/2018 от 18.04.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-300/2018 от 18.04.2018 г. мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 06.04.2018 г. в 09 час. 30 мин. управляла автомобилем «Тойота Кроун» гос.рег.знак № в районе дома № 5 по ул. Приморский бульвар п. Ванино Хабаровского края, явилась участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указала, что умысла на совершение указанного правонарушения у нее не было, поскольку задев чужой автомобиль своей машиной, она проверила его целостность и не обнаружила никаких повреждений. Просит производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила вышеизложенное. 

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению оснований не имеется, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д. 4, 5), схемой происшествия и дополнением к протоколу о нарушении Правил дорожного движения (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности (л.д. 7), видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Утверждение ФИО1 на то, что умысла на совершение административного правонарушения, у нее не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия был очевиден для водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, письменными объяснениями ФИО1 и ее объяснениями в суде первой инстанции, в которых она не отрицала факт столкновения с другой машиной.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Исследованные судом доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, автомобилю потерпевшей ФИО2 были причинены повреждения в виде царапин на передней правой двери и переднем правом крыле. Причиненный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме. 

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, отсутствуют сведения о причинении крупного ущерба автомобилю ФИО2, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

Суд полагает, что устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-300/2018 от 18.04.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.