категория 2.211

91RS0№-05

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23.01.2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО3 в составе: 

председательствующего судьи Пронина Е.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города ФИО8, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3», заинтересованные лица Администрация г. ФИО8, ОМВД России по г. ФИО8, Министерство транспорта Республики ФИО3, ГУП РК «Крымавтодор», УГИББ МВД по ФИО2, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО8 Республики ФИО3», ФИО1, Министерство финансов Республики ФИО3, МВД по ФИО2, Совет министров Республики ФИО3, ГУП РК «Крымэнерго», Министерство топлива и энергетики Республики ФИО3, ООО «Энергострой» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л

Заместитель прокурора города ФИО8, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Киевский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит:

- признать незаконным бездействие ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» по ненадлежащему содержанию межмуниципальной дороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8», выразившееся в отсутствии электрического освещения на участке дороги км 6+100 – км 7 +050, наличии колейности на участке автодороги с 3 км по 14 км;

- возложить обязанность на ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с п.п. 2, 4, п. 6, п. 10 Раздела IV Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», принять меры по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а именно: обеспечению уличным искусственным освещением на участке дороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» км 6+100 – км 7 +050 (

<

адрес>), обеспечению в районе 

<

адрес> пгт. Приморский пешеходного перехода вблизи остановки общественного транспорта «Приморский-1» освещенностью на дорожном покрытии в соответствии с ФИО7 50597-2017, п.п. 8, 12, ч. 10 Раздела IV Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»; обеспечению на всем протяжении участка трассы в пределах 

<

адрес> г. ФИО8 разметкой 1.1.2 «Стоп» в пределах пешеходных переходов; восстановлению на всем протяжении участка трассы в пределах 

<

адрес> г. ФИО8 дорожной горизонтальной разметки; устранению на всем протяжении участка автодороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» в пределах 

<

адрес> г. ФИО8 (с 3 км по 14 км) дефектов покрытия проезжей части в виде колеи (колейности).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению заместителя прокурора города ФИО8, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3», третьи лица Администрация г. ФИО8, ОМВД России по г. ФИО8, Министерство транспорта Республики ФИО3, ГУП РК «Крымавтодор», УГИББ МВД по ФИО2, о возложении обязанности совершить определенные действия, по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ заместителя прокурора города ФИО8, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, от части административных исковых требований к ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» об обеспечении уличным искусственным освещением на участке дороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» км 6+100 – км 7 +050 (г. ФИО8, пгт Приморский от 

<

адрес>а 

<

адрес> до 

<

адрес>); обеспечении в районе 

<

адрес> пгт. Приморский пешеходного перехода вблизи остановки общественного транспорта «Приморский-1»; обеспечении освещенностью на дорожном покрытии в соответствии с ФИО7 50597-2017, п.п. 8, 12, ч. 10 Раздела IV Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»; обеспечении на всем протяжении участка трассы в пределах 

<

адрес> г. ФИО8 разметкой 1.1.2 «Стоп» в пределах пешеходных переходов; восстановлению на всем протяжении участка трассы в пределах 

<

адрес> г. ФИО8 дорожной горизонтальной разметки, прекратив в указанной части производство по делу. 

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является требования заместителя прокурора города ФИО8, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» по ненадлежащему содержанию межмуниципальной дороги 35 ОП М3 35Н-796 «

<

адрес>», выразившееся в отсутствии электрического освещения на участке дороги км 6+100 – км 7 +050, наличии колейности на участке автодороги с 3 км по 14 км; устранению на всем протяжении участка автодороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» в пределах 

<

адрес> г. ФИО8 (с 3 км по 14 км) дефектов покрытия проезжей части в виде колеи (колейности).

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению административного истца, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» допускает незаконное бездействие в части содержания межмуниципальной дороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8», выразившееся в отсутствии электрического освещения на участке дороги км 6+100 – км 7 +050, наличии колейности на участке автодороги с 3 км по 14 км, чем нарушаются права неограниченного круга лиц. 

От помощника прокурора ФИО5 поступили сведения о том, что в настоящий момент келейность на участке автодороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» в пределах 

<

адрес> г. ФИО8 (с 3 км по 14 км) административным ответчиком не устранена. 

Участники судебного разбирательства в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками, почтовыми отправлениями, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, приобщенными к материалам настоящего административного дела. 

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальной сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Распоряжением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года №-р создано Государственное казенное учреждение Республики ФИО3 "Служба автомобильных дорог Республики ФИО3" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики ФИО3") путем преобразования Государственного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики ФИО3" (местонахождение: 295022, ФИО2, 

<

адрес>, идентификационный код юридического лица 010570).

Целью деятельности ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики ФИО3" является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; размещение заказов для обеспечения государственных нужд Республики ФИО3 в сфере дорожной деятельности; обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог; организация совершенствования и развития сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения; целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых для финансирования работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; участие в реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (п. 2.2).

Предметом деятельности ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики ФИО3" является, в том числе, исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации полномочий Республики ФИО3 в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики ФИО3 и искусственных сооружений на них в рамках реализации государственных программ, долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики ФИО3; выполнение полномочий в области осуществления дорожной деятельности (по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог местного значения), перераспределенных согласно Закону Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ЗРК/2020 "О перераспределении отдельных полномочий в области осуществления дорожной деятельности (по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог) между органами местного самоуправления муниципальных образований в ФИО2 и органами государственной власти Республики ФИО3" (п. 2.3).

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что согласно постановлению Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 97 автомобильная дорога 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» является межмуниципальной дорогой. 

В ходе контрольных (надзорных) мероприятий установлены нарушения требований п. 5.2.4 «ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; п. 4.6.1 ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», при содержании межмуниципальной дороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8», в том числе, выразившееся в отсутствии электрического освещения на участке дороги км 6+100 – км 7 +050, наличии колейности на участке автодороги с 3 км по 14 км; устранению на всем протяжении участка автодороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» в пределах 

<

адрес> г. ФИО8 (с 3 км по 14 км) дефектов покрытия проезжей части в виде колеи (колейности).

Прокурором г. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» направлено представление об устранении вышеуказанных нарушений требований ФИО7 52766-2007, ФИО7 50597-2017 (л.д. 48-49, т.2).

Материалами дела подтверждается (л.д. 50-51, т.2) и не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, что в рамках реализации мероприятий предусмотренных ведомственной целевой программой «Развитие автомобильных дорог Республики ФИО3 на 2019 – 2030 годы», утвержденной приказом Министерства транспорта Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-СМР, в полном объеме выполнены работы по устройству искусственного освещения на участке автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8», который проходит в границах пгт. Приморский. Также в материалы дела представлены Технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения вышеуказанных устройств искусственного освещения (л.д. 113-114, т.2), условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 115-119, т.2), доказательства оплаты по договору (л.д. 123, т.2). 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также с учетом отказа прокурора от части заявленных требований связанных с обустройством искусственного освещения на спорном участке межмуниципальной дороги, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административного ответчика в указанной части и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика, которое выражается в отсутствии электрического освещения на участке межмуниципальной дороги 35 ОП М3 35Н-796 (км 6+100 – км 7 +050). 

С учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающего обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62).

Исходя из содержания административного иска, заместитель прокурора свои требования обосновывает необходимостью привести состояние спорного участка межмуниципальной дороги в соответствие с ФИО7 50597-2017, который устанавливает параметры и характеристики эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационные показатели) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, предельные сроки устранения дефектов с целью обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. При этом ссылался, в том числе, на пункт 5.2.4 о недопустимости на покрытии проезжей части дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, перечисленных в таблице А.1 приложения А, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 5 до 20 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней).

Как указано выше, в ходе контрольных (надзорных) мероприятий установлены нарушения требований «ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» при содержании межмуниципальной дороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8», в том числе, выразившееся в наличии на всем протяжении участка автодороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» в пределах 

<

адрес> г. ФИО8 (с 3 км по 14 км) дефектов покрытия проезжей части в виде колеи (колейности).

Во исполнение требований суда, ОМВД России по г. ФИО8 осуществлено выездное обследование автодороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выездного обследования межмуниципальной дороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» (л.д. 7-9, т.3), который содержит сведения о дефектах покрытия проезжей части в виде колеи (колейности) в нарушение п. 5.2.4 ФИО7 50597-2017 на участке вышеуказанной дороги с 3 км по 14 км.

Нарушение требований ФИО7 50597-2017 на спорном участке межмуниципальной дороги 35 ОП М3 35Н-796 подтверждается протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1235, т.3).

Изложенные выше, безусловно, свидетельствует о несоответствии межмуниципальной дороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» в пределах 

<

адрес> г. ФИО8 (с 3 км по 14 км) требованиям ФИО7 50597-2017, которые, с учетом возросшей нагрузки на указанную дорогу, в том числе, в курортные сезоны, делает ее не пригодной для интенсивного движения транспортных средств, создает дополнительные риски аварийных ситуаций, в том числе, с учетом представленных сведений ОМВД России по г. ФИО8 об участившихся ДТП на указанной дороге. 

Оценивая наличие бездействия ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» в части устранения несоответствий межмуниципальной дороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» (с 3 по 14 км) требованиям ФИО7 50597-2017, судом учитывается длительность осведомленности ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» о наличии таких недостатков, а также отсутствие постоянных, системных мер, направленных на устранение вышеуказанных недостатков дороги. 

Ссылки ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РК «Крымавтодор» Государственный контракт № на содержание дорог автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики ФИО3, в том числе, автодороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8», а также направление в адрес подрядной организации – ГУП РК «Крымавтодор» задания для принятия мер и устранения указанных недостатков в рамках исполнения обязательств во вышеуказанному Государственному контракту, не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3», поскольку, с учетом длительности наличия вышеуказанных дефектов, не свидетельствуют о системности и эффективности принимаемых мер. 

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ19-15, следует, что для правильного разрешения вопроса о том, какие работы необходимо провести по приведению дороги в соответствии с требованиями ГОСТа необходимы специальные познания в соответствующей области, что не препятствует административным ответчикам их привлечение при исполнении судебного решения, в связи с чем при отсутствии какого-либо экспертного заключения, мотивированного обоснования со стороны административного истца с предоставлением достаточных доказательств о наличии конкретных дефектов, несоответствий на дороге, подготовленных с привлечением специалистов соответствующей области, суд не вправе произвольно определять круг работ, которые необходимо провести на спорном участке дороги.

Приказом Росстандарта №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Требования названного ГОСТа направлены на то, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок межмуниципальной дороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» с 3 по 14 км в соответствие с требованиями ФИО7 50597-2017.

Определяя время, в течение которого ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» обязана привести дорогу в соответствие с требованиями ФИО7 50597-2017, суд учитывает принцип разумности, продолжительность участка дороги, подлежащего приведению в соответствие с нормативными требованиям, объём работ, полагая возможным определить его – в течение 3 месяцев. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление заместителя прокурора города ФИО8, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3», заинтересованные лица Администрация г. ФИО8, ОМВД России по г. ФИО8, Министерство транспорта Республики ФИО3, ГУП РК «Крымавтодор», УГИББ МВД по ФИО2, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО8 Республики ФИО3», ФИО1, Министерство финансов Республики ФИО3, МВД по ФИО2, Совет министров Республики ФИО3, ГУП РК «Крымэнерго», Министерство топлива и энергетики Республики ФИО3, ООО «Энергострой» о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» в части непринятия всех мер, направленных на приведение участка межмуниципальной дороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» с 3 по 14 км в соответствие с требованиями ФИО7 50597-2017.

Возложить на ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок межмуниципальной дороги 35 ОП М3 35Н-796 «Таврида – Приморский – Береговое – ФИО8» с 3 по 14 км в соответствие с требованиями ФИО7 50597-2017.

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО3.

Судья Е.С. Пронин 

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.