РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,

установил:

ФИО2 обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 629 540 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в размере 34 574 рубля 87 копеек, судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 40 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 767 рублей, почтовых расходов в размере 496 рублей 68 копеек. 

В обосновании исковых требований истец указал, что истцом ответчику ошибочно были перечислены денежные средства в размере 629 540 рублей на расчетный счет ответчика, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 рублей). В платежных документах содержится ссылка на расчетный счет карты ответчика № (№ Однако ответчик оказывается их возвращать, ссылаясь на некую задолженность истца перед ним. Вместе с тем, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил явку своего представителя ФИО4 (по доверенности), которые уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, обеспечила явку своего представителя ФИО5 (по ордеру и доверенности), который исковые требования не признал, пояснил суду, что никого ошибочного перечисления денежных средств не было. Контрагент истца это сын ответчика. Истец занимается предпринимательской деятельностью связанной с транспортировкой нефтепродуктов, с сыном ответчика - ФИО6 у истца была устная договоренность по транспортировке нефтепродуктов; по договоренности сторон денежные средства перечислялись на счет карты матери ФИО6 - ФИО1, в связи с чем, истцу было известно, за какие услуги и кому он перечисляет денежные средства. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил суду, что является сыном ответчика, пояснил, с истцом была устная договоренность относительно поставки нефтепродуктов, спорные денежные средства были оплачены за поставленный товар. Действовал он не как юридическое лицо и поэтому для перевода денежных средств за поставку дал реквизиты карты своей матери. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1104, часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил три перевода денежных средств на общую сумму 629 540 рублей с принадлежащей ему банковской карты VISA 0291 на банковскую карты №№, принадлежащую ФИО1, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 17-21) и не оспаривалось сторонами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ отправитель VISA № на карту получателя № осуществлен перевод на сумму 10 700 рублей получатель: ФИО1 Я., 

ДД.ММ.ГГГГ отправитель VISA PLATINUM№ на карту получателя № осуществлен перевод на сумму 330 840 рублей получатель: ФИО1 Я.; 

ДД.ММ.ГГГГ отправитель VISA PLATINUM№ на карту получателя №№ осуществлен перевод на сумму 288 000 рублей получатель: ФИО1 Я., (л.д. 14-16).

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ карта № счет № выпущена на имя ответчика ФИО1, (л.д. 29).

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на отсутствие между сторонами договорных обязательств, также отсутствие задолженности истца перед ответчиком на оказанную сумму, и ошибочность перечисления денежных средств. При этом пояснения стороны ответчика и показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, истцом не оспорены.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, пояснений сторон, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать, что перечисленные денежные средства поступают на счет ФИО1 в счет поставки товара (нефтепродуктов) и производится им при отсутствии обязательства, оформленного надлежащим образом. С момента перечисления денежных средств и заявления требований об их возврате прошло более 9 месяцев, за указанный период времени, полагая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал. Вместе с тем, при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему Сбербанк Онлайн, подтверждения операции по перечислению денежных средств, что свидетельствует о том, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу, что не имеется оснований утверждать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, поскольку данное обстоятельство из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес>

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.А. Тулякова