Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Прошкина П.В.; 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

при секретаре Лучиной Е.В.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № Административной комиссии 

<

адрес> при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л А:

Названным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, являясь физическим лицом, на транспортном средстве, с государственным регистрационным знаком №, на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, заехал на газон, расположенный на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, чем нарушил п.п.3, п.194 «Правил благоустройства территории муниципального образования – 

<

адрес>», утвержденных решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подана на него жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование названного постановления, поскольку о принятии данного постановления ему, заявителю, стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, от судебного пристава – исполнителя, возбудившего в отношении него, ФИО2, в связи с не оплатой штрафа, исполнительное производство.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что принятое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку из материалов административного дела и приложенной к нему фототаблицы, в подтверждение совершенного правонарушения следует, что на фототаблице отражено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, ни владельцем, ни собственником которого он не являлся и не является. В материалах дела имеются поступившие из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сведения - копия паспорта транспортного средства, из которых следует, что ФИО2 принадлежит транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 

В судебном заседании заявитель ФИО2 свою жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным и, кроме того, указал, что принадлежавший ему автомобиль с государственным регистрационным знаком №, другой марки - «

<

данные изъяты>» и просил восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку он им был пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным должностным лицом, в соответствие с ч. 1, ст.30.9 КоАП РФ, может быть обжаловано, в силу ч.1, ст.30.3 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу или в суд в течение 10 суток.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, названный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании заявителем представлены данные – уведомление о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подтверждающие бесспорно, что о принятом в отношении него, ФИО2, названном постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому срок на обжалование названного постановления, следует признать пропущенным ФИО2 по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

В соответствие с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственную причастность к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица. На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Следуя статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалованного постановления ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях».

Однако, из представленного суду административного дела и, в частности, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, с указанием привязки к местности, достоверно усматривается, что на газоне находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № Данных о том, что ФИО2 является или являлся собственником указанного автомобиля на день совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, на день составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения в отношении него обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Более того, при рассмотрении дела из данных, представленных ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что на день совершения указанного правонарушения, ФИО2 являлся собственником автомобиля другой марки – «

<

данные изъяты>», с другим регистрационным знаком. 

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в действиях ФИО2, в отношении которого принято обжалуемое им постановление об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, поэтому указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, в соответствие с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № Административной комиссии 

<

адрес> при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», удовлетворить, восстановить ФИО2 срок на обжалование указанного постановления.

Постановление № Административной комиссии 

<

адрес> при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П. В. Прошкина

подпись

Копия верна: Судья П.В. Прошкина