Дел № 2-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 08 февраля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

СМУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление и ГВС (нагрев воды) за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 88 401,04 рубль. В обоснование исковых требований указывает, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по заявлению СМУП «Теплоэнерго» о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) с должников ФИО1, ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> отменен, в связи с поступлением письменных возражений от должника. В связи с установкой коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, объем тепловой энергии ответчикам определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, задолженность по оплате услуг ответчиками не погашена. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление и ГВС (нагрев воды) за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 88 401,04 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 852,03 рубля.

Представитель истца ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании представила заявление о несогласии с исковыми требованиями в виду пропуска срока исковой давности. Также пояснила, что в квартире не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился, возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ИРЦ» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 /л.д. 59-63/.

Как следует из справки МУП «ИРЦ» г.Соликамска от 

<

дата> в указанной квартире зарегистрирован ФИО4, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> /л.д. 28/.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Как следует из выписки из лицевого счета на жилое помещение по 

<

...> в 

<

...>, задолженность ответчиков составляет 88 401,04 рубль, в том числе 75 887,47 рублей – за услугу по отоплению за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года, 12 513,57 рублей – за нагрев воды за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года.

Установлено, что за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года истец осуществил подачу ответчикам тепловой энергии для отопления и горячей воды, а ответчики потребили предоставленные коммунальные ресурсы на общую сумму 88 401,04 рубль, что подтверждается детализированным отчетом по балансу договора. Однако их оплата в спорный период ими не производилась, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

Судом установлено, что спорная квартира находится у ответчиков в общей совместной собственности, выдел долей каждого собственника на основании ст. 254 ГК РФ не осуществлен, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Таким образом, задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Определением мирового судьи от 

<

дата> данный судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1 был отменен.

В связи с этим, заявленные требования были предъявлены повторно, но уже в порядке искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В порядке ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Судом принято во внимание, что ходатайство о применении срока исковой давности предъявлено только одним из ответчиков ФИО1, непосредственно от ФИО2 таких ходатайств не поступало

Учитывая, что 

<

дата> на основании заявления СМУП «Теплоэнерго» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года, который отменен 

<

дата>, тогда как с иском в суд СМУП «Теплоэнерго» обратилось 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что задолженность должна быть взыскана с декабря 2015 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление и ГВС (нагрев воды) за период с 

<

дата> по 

<

дата> года в размере 42 716,42 рублей.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление и ГВС (нагрев воды) с ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения требований к ФИО2 солидарно с ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> года, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности за вычетом 42 716,42 рублей, а именно 88 401,04 – 42 716,42 = 45 684,62 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 481,49 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 1 370,54 рублей с ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 42 716,42 рублей, в том числе:

- 35 378,97 рублей за услугу по отоплению за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года;

- 7 337,45 рублей за нагрев воды за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 481,49 рубль. 

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Соликамского Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 45 684,62 рубля, в том числе:

- 40 508,50 рублей за услугу по отоплению за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года;

- 5 176,12 рублей за нагрев воды за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 370,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 

<

дата>).

Судья 

<

данные изъяты> Е.В. Пантилеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>