З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2201/2024

город Новосибирск

12 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи 

Котина Е.И. 

при секретаре 

ФИО1, 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2024 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ГСК «Плутарх», мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, 

установил:

В производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело № 2-2200/2024 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ГСК «Плутарх», мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

Определением суда от 12.09.2024г. в отдельное производство выделено требование ФИО5 к ГСК «Плутарх», мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

В обоснование указано (с учетом уточнения л.д. 76), что Постановлением мэра г. Новосибирска от 30.10.1998г. за № Кооперативу «Плутарх» в аренду был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных боксовых гаражей в Октябрьском районе.

07.02.2000г. между Мэрией г.Новосибирска и Кооперативом «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта, в соответствии с постановлением Мэра от 30.10.98г. №, 01.11.99г. № заключен договор аренды земельного участка, расположенного в пределах Октябрьского района г. Новосибирска общей площадью 7050 кв.м., согласно описанию. Земельный участок предоставляется для строительства индивидуальных боксовых гаражей в Октябрьском районе. 21.08.2001г. в соответствии с постановлением мэра от 01.11.99г. № заключен договор аренды земельного участка, расположенного в пределах Октябрьского района г.Новосибирска общей площадью 7050 кв.м., согласно описанию.

Как следует из письма Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 30.06.98г. №, Администрация не возражает против строительства ГСК «Плутарх» по 

<

адрес>, согласно разрешительного письма №-А-94р от 13.10.97г. 

05.09.2009г. между ГСК «Плутарх» и ФИО5 заключен договор уступки требования пая на основании договора об инвестиционной деятельности № от 05.09.2009г., согласно которому Инвестор инвестирует строительство гаражного бокса №, общей площадью 19,7 кв.м., гаражного бокса№, и получает результат инвестиционной деятельности.

Согласно п. 1.2 Договора объектом инвестиционной деятельности является гаражно-строительный кооператив, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>. ГСК «Плутарх» после сдачи объекта в эксплуатацию передает инвестору гаражный бокс, в порядке на условиях настоящего договора. Как следует из пункта 2.1.1 ГСК «Плутарх» обязуется осуществить строительства объекта. 01.07.2010 г. были заключены дополнительные соглашения. К инвестиционному договору № от 05.09.2009 г., на основании которого указанному гаражному боксу присвоен №. На основании заявления был принят в члены ГСК «Плутарх», что подтверждается членской книжкой. Здания гаражей не приняты в эксплуатацию, а потому истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащей ему помещения гаражных боксов №. Гаражный комплекс соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом уточнения просит суд (л.д. 76):

признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу 

<

адрес>, бокс №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенностям ФИО8, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, в письменной позиции указал, что при наличии у истца права собственности на гараж земельный участок может быть предоставлен при отсутствии оснований для отказа в предоставлении по ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Представитель ответчика ГСК "Плутарх" в судебное заседание не явился, извещен, позицию не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.10.1998г. за № Кооперативу «Плутарх» в аренду был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных боксовых гаражей в Октябрьском районе.

07.02.2000г. между Мэрией г.Новосибирска и Кооперативом «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта, в соответствии с постановлением Мэра от 30.10.98г. №, 01.11.99г. № заключен договор аренды земельного участка, расположенного в пределах Октябрьского района г. Новосибирска общей площадью 7050 кв.м., согласно описанию. Земельный участок предоставляется для строительства индивидуальных боксовых гаражей в Октябрьском районе. 

Как следует из письма Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 30.06.98г. №, Администрация не возражает против строительства ГСК «Плутарх» по 

<

адрес>, согласно разрешительному письму №-А-94р от 13.10.97г. 

Как следует из материалов дела, бокс на указанном земельном участке был возведен, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.

При этом согласно материалам дела истец ФИО5 является членом ГСК «Плутарх» (подтверждено членской книжкой), выплатил полностью свой пай (подтверждено справкой ГСК). /дата/ между истцом и ГСК был заключен договор об инвестиционной деятельности.

Занимаемый истцом бокс индивидуализирован представленными в дело техпаспортом.

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО9 занимаемый истцом боксы находятся в пределах земельного участка с кадастровым № (л.д.74).

28.11.2022г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» утверждено экспертное заключение № о том, что Размещение зданий гаражей Кооператива «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», глава VII, таблица 7.1.1, Примечания, п. 1, п. 5, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Раздел III. Санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха, п. 66, 70, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Раздел V. Физические факторы (за исключением ионизирующего излучения), таблица 5.35.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» от 28.11.2022г. гаражные боксы № по № на земельном участке № по 

<

адрес> соответствуют действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности (ГОСТ 12.1.004-91*, Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно заключению ООО «Мэлвуд» от 24.11.2023г. гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зд. №, №, соответствуют требованиям нормативно-технических документов, и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений и не нарушаются права и законные интересы граждан.

К правоотношениям истца и ответчика суд считает возможным применить нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору строительного подряда, а также по созданию объектов недвижимости с использованием средств членов кооперативов.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что субъектами спорного правоотношения по созданию гаражей явились ГСК и истец. 

Поскольку спорные помещения, возведенные на отведённом для целей строительства и эксплуатации боксов земельном участке, не были введены эксплуатацию в установленном порядке, они имеют признаки самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Как следует из Уведомлений Управления Росреестра по Новосибирской области (в каждом томе), в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс, занимаемый истцом возведен при наличии отвода органом местного самоуправления для строительства земельного участка для автостоянки закрытого типа (действий по самовольному занятию участка судом не усмотрено), спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым законом к вновь возведённым объектам капитального строительства, объекты надлежаще индивидуализированы технической документацией.

При этом постановка на кадастровый учет осуществляется посредством подготовки техплана и предъявления его с настоящим решением в орган кадастрового учета.

По основаниям ст. 12, 222 ГК РФ суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорное нежилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс общей площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, бокс №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2201/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска