Дело № 64RS0027-01-2024-000139-77

Производство № 2-146/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного АА.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество «МТС-Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 249 995 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 77 686 рублей 44 копейки, задолженность по комиссиям в размере 1200 рублей за период с 20.06.2022 года по 27.06.2023 года, в пределах сроков исковой давности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2018 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнял, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав требования (цессии) от 27.06.2023 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 НАО «ПКБ» направило в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое ответчиком е исполнено. По состоянию на дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору составила 328882 рубля 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 249995 рулей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 77686 рублей 44 копейки, сумма задолженности по комиссии – 1200 рублей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 04.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Истец НАО «ПКБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «МТС-Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, отраженного в заявлении о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Ответчику, в соответствии с его заявлением от 01.02.2018 года об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета банковской карты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) распиской в получении карты от 01.02.2018 года банком был предоставлен кредит в пределах лимита 10000 рублей под 27,9 % годовых и выдана кредитная карта, в свою очередь ответчик обязался возвратить денежные средства в момент востребования задолженности банком и оплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного заемщиком заполненного и подписанного заявления (оферты).

Акцептом кредитного договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка заемщику лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты общих условий и индивидуальных условий договора.

Ответчик в своем заявлении просил, а банк принял решение о предоставлении/выпуске кредитной карты. Факт получения заемщиком карты подтверждается распиской от 01.02.2018 года.

Как следует из выписки по счету, ответчиком ФИО1. были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается выпиской по счету кредитной карты, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 11.08.2023 года о возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчик не исполнил.

25.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 11.01.2024 года указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № № от 01.02.2018 года.

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.02.2024 года составляет 328 882 рубля 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 249 995 рублей 79 копеек, задолженность по процентам – 77 686 рублей 44 копейки.

27.06.2023 года заключен договор уступки права требования, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передало НАО «ПКБ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с цедентом и заемщиками, указанными в приложении (реестре).

Из договора уступки права требования, выписки из реестра видно, что права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в частности, по кредитному договору№ № от 01.02.2018 года, заключенному с ФИО1, перешли к НАО «ПКБ».

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного им не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 328 882 рубля 23 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6489 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 346264 от 15.11.2023 года, № 497354 от 06.02.2024 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 01.02.2018 года по состоянию на 27.06.2023 года в размере 328 882 рубля 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 249 995 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 77 686 рублей 44 копейки, комиссии в размере 1200 рублей за период с 20.06.2022 года по 27.06.2023 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный