УИД № 61RS0007-01-2023-002328-61

Дело № 2-2957/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 23 » октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пилот М» о защите прав потребителей, 

Установил:

В суд обратился ФИО2 с иском к ООО «Пилот М» о защите прав потребителей, указывая на следующее. 

09.12.2022 между 000 «Пилот М» и ФИО1 был заключен договор купли продажи №

В нарушение п. 1.4. договора ФИО1 не передано руководство по эксплуатации т/с. 

В нарушение п. 3.1.1. договора ФИО1 осмотрел машину, после подписания всех документов, так как находился в автосалоне 10 часов, 

Кроме того, ФИО1 был продан автомобиль с недостатком, а именно, продано т/с со смотанным пробегом на более чем 80000 километров. 

В связи с этим и не была предоставлена надлежащая информация о товаре относительно пробега транспортного средства, так как прошлый продавец продавал данное транспортное средство с пробегом 160000 километров, а когда ФИО1 приобретал автомашину в автосалоне, то пробег был 72373 км., тем, самым была завышена стоимость транспортного средства на сумму более 560000 рублей. 

Первоначальная цена, установленная бывшим собственником т/с на ДД.ММ.ГГГГ с пробегом 160000 км составляла 1240000 рублей, а ФИО1 т/с продано за 1800000 рублей. 

В случае, если бы ФИО1 знал о том, что пробег т/с составляет более 160000 км., то при таких обстоятельствах и за эту сумму им бы не приобреталось данное т/с. 

При таких обстоятельствах полагаю, что ФИО1 имеет право на соразмерное уменьшение цены транспортного средства. 

Ответчик как субъект предпринимательской деятельности имел возможность провести соответствующие про верки транспортного средства и установить несоответствие указанного на спидометре пробега действительным показателям и уведомить об этом потребителя при реализации товара. Более того, ответчику был продан автомобиль с другими показаниями спидометра. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар. такого рода обычно используется. 

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона о защите прав потребителей, который подлежит применению в данном случае. 

В соответствии со 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). 

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении и не устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2). 

В соответствии со статьей 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). 

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы услуги) (пункт 4). 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его Свойствах и характеристиках, имея в виду, ЧТО в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44). 

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на продавца. 

Ответчик как субъект предпринимательской деятельности имел возможность провести соответствующие проверки транспортного средства и установить несоответствие указанного на спидометре пробега действительным показателям, сообщив об этом покупателю. 

При заключении данного договора до сведения истца была доведена неполная информация о транспортном средстве, а именно не доведена информация об изменениях в показаниях спидометра. 

Пункт 42 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" гласит, что автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. 

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44). 

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации. 

В силу ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

16.03.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара, которая осталась без ответа. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. (№

Статьёй 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. 

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 мая. 2023 (40 дней) составила 40 дней*18000 рублей=720000 рублей. 

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором первоначально просил признать недействительным п. 12 акта приема-передачи автомобиля от 09.12.2022, так как он ограничивает права покупателя на предъявление претензий относительно недостоверной информации о товаре, равно как и относительно недостатков товара, не заявленных им при подписании акта приема-передачи, взыскать с 000 «Пилот М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 560000 рублей - разница в стоимости т/с, взыскать с 000 «Пилот М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 702000 - неустойка за нарушение требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости товара, взыскать с 000 «Пилот М» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным п. 3.1, 3.4 договора купли-продажи от 9 декабря 2022 года, так как он ограничивает права покупателя на предъявление претензий относительно недостоверной информации о товаре, равно как и относительно недостатков товара, не заявленных им при подписании акта приема-передачи, взыскать с 000 «Пилот М» в пользу ФИО1 разницу в стоимости транспортного средства в размере 768900 рублей, 768900 руб.- неустойку за нарушение требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости товара, денежные средства в размере стоимости дополнительного оборудования в размере 357 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец и ответчик не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 113-117 ГПК РФ, ст. 165.1 НК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточенном виде и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара (к которому относится автомобиль) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара;

В силу положений ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что 09.12.2022 между 000 «Пилот М» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи т№ года выпуска, бывшего в употреблении с пробегом более 1000 км.

В соответствие с условиями договора стоимость автомобиля составляет 1 800 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом ответчику были перечислены:

- 600000 рублей за транспортное средство (от сдачи т/с в трейд-ин)

- 1200000 рублей - за транспортное средство (кредит);

- 357000 рублей - оплата дополнительного оборудования (кредит)

Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств ответчику за т/с и доп. оборудования составила 2 157 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что продавец не предоставил истцу как покупателю полной и достоверной информации о товаре, что выражается в том, что действительный пробег автомобиля исходя из сведений технических осмотров и отчета о т/с значительно превышает пробег, который отображается на щитке приборов автомобиля.

Так, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля оставляет 72373 км

Согласно птс т/с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи № собственником т/с стал Х.

ДД.ММ.ГГГГ собственником т/с стало ООО «Пилот-М» на основании договора купли- продажи №.

Согласно отчету о т/с бывший собственник продавал данное т/с ДД.ММ.ГГГГ за 1190000 с пробегом 153000 км, и второе объявление о продаже размещено ДД.ММ.ГГГГ за 1240000 рублей с пробегом 160000 км, то есть за два дня до продажи ООО «Пилот-М».

При таких обстоятельствах ООО «Пилот-М» не могло не знать о реальном пробеге транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона о защите прав потребителей, который подлежит применению в данном случае.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом.

Ответчик как субъект предпринимательской деятельности имел возможность провести соответствующие проверки транспортного средства и установить несоответствие указанного на спидометре пробега действительным показателям и уведомить об этом потребителя при реализации товара.

Доводы истца о том, что продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре, нашли подтверждение в судебном заседании. 

Пробег автомобиля, рассматривается в обороте как существенное качество данного товара, поскольку от его размера зависит износ деталей транспортного средства, остаток эксплуатационного ресурса транспортного средства, а также от него зависит рыночная стоимость транспортного средства, которая уменьшается с увеличением пробега автомобиля.

Таким образом, несоответствие реального пробега транспортного средства, тому который был указан на его спидометре, на момент заключения договора, указывает на то, что данный автомобиль (как предмет сделки) не соответствует тому предмету, в отношении которого истец заключал договор.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки являются нарушением ответчиком требований действующего законодательства в сфере защите прав потребителей, а поэтому требования истца о взыскании убытков в виде разницы в стоимости являются обоснованными.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости транспортного средства № км, составляет 1800300 руб., а с пробегом 160 000 км – 1031 400 руб., разница в стоимости автомобилей составляет 768 900 руб.

Данное заключение является обоснованным, не оспорено ответчиком и не вызывает сомнения у суда, в связи с чем может быть положено в основу решения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в виде разницы в стоимости автомобилей в размере 768 900 руб. подлежат удовлетворению

разницы в стоимости автомобилей в размере 768 900 руб. подлежат удовлетворениюЧто касается требований истца о признании недействительными условий договора, то оснований для их удовлетворения не имеется.

Так, в соответствии п.. 3.1 договора предусмотрено, что покупатель уведомлен о том, что автомобиль является бывшим в употреблении и соглашается, что продается автомобиль в состоянии «как есть» и понимает последствия приобретения данного автомобиля, что не может заявлять претензии относительно недостатков, которые имеет автомобиль на момент приемки, так и возникшим в процессе его эксплуатации.

П.3.4 предусмотрено, что передача автомобиля и подписание акта приема-передачи производится после проверки качества, комплектности автомобиля, в том числе дополнительного оборудования Покупатель обнаруживший недостатки вправе ссылаться на них, то если в акте приемки-передачи не были оговорены данные недостатки. В случае принятия автомобиля без проверки, он лишается возможности ссылаться на недостатки, которые могли быть обнаружены при проверке (явные недостатки). 

Вместе с тем, основании для признания недействительным данных пунктов договора не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такое условие договора согласовано сторонами при заключении договора, данный пункт не противоречит положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не ущемляет права истицы как потребителя.

Что касается требований о взыскании стоимости дополнительного оборудования в размере 357 000 руб., то основании для их удовлетворения также не имеется. 

Так, в соответствии с актом-приёма придачи автомобиль был передан с перечнем дополнительного оборудования. Данный акт не содержит никаких оговорок.

При этом истец не отрицает наличие на автомобиле данного оборудования, но указывает, что оно по существу не является дополнительным, а является штатным, не было установлено ответчиком, а входило в комплектацию автомобиля.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств данному обстоятельству не представил.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, то суд приходит к следующему. 

Согласно статье 22 названного закона следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Истец направил ответчику претензию, из содержания которой следует, что он предлагал заключить соглашение об уменьшении покупной цены

Требования о возмещении убытков в досудебном порядке им не заявились, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя на момент вынесения решения суда в полном объеме, то есть, сам факт удовлетворения исковых требований судом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 384 450 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пилот-М» в пользу ФИО1 денежные средства в счет разницы в стоимости транспортного средства в размере 768 900 руб., штраф в размере 384 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Пилот-М» госпошлину в доход бюджета в размере 15889 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено - 30 октября 2023 года.