23RS0037-01-2020-003527-44

Дело № 1-346/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 8 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимой ФИО1., её защитника Зинченко В.А. представившего удостоверение № и ордер № от 08.07.2020г. 

потерпевшей: ФИО2

при секретаре Казинове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 00 минут, находясь у торгового павильона 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в чехле не представляющим материальной ценности для потерпевшей. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены потерпевшей Потерпевший №1 и она выдвинула законное требование о возврате принадлежащего ей имущества, однако ФИО1, осознавая, что ее действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, были замечены потерпевшей Потерпевший №1, и стали носить открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила ущерб Потерпевший №1 на сумму 16 990 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласилась полностью. 

Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Раскаялась, просила не наказывать строго и что впредь преступлений не совершит. 

Ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и её защитник.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимой преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО1, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется. 

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.

По месту жительства и месту регистрации ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1., подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой - полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой ряда заболеваний, инвалидность 2-й группы, действия направленные на возмещение ущерба причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от 28.08.2019г. Ленинского районного суда 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, совершившей в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1 и её поведении во время испытательного срока- наличия у подсудимой положительной характеристики с места жительства, а так же отсутствии претензий к подсудимой со стороны потерпевшей, ряда заболеваний, наличия второй группы инвалидности суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в соответствии с ч. 4 статьи 74 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.161УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы, изъятые из оборота (наркотические средства), подлежат уничтожению, мобильный телефон подлежит возвращению по принадлежности, письменные доказательства – хранятся при деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Применко 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

В части условного осуждения приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> края от 28.08.2019г. – исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – упаковочная коробка, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», в корпусе красного цвета, IMEI: №, №, чехол-книжка розового цвета, считать возращенные потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.Н. Нагорный