УИН 63RS0045-01-2024-008646-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-706/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Поволжскому банку ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании следки недействительной в порядке закона о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Поволжский Банк ПАО Сбербанк, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка Премьер доп. офис № (

<

адрес>) ему был открыт счет по вкладу №, на который ДД.ММ.ГГГГ было зачисление денежных средств в сумме 13,0 млн. рублей. Также ему был назначен клиентский менеджер ФИО3 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ФИО3 с целью оформление депозита (вклада) для размещения денег под проценты по ставке ПАО «Сбербанк России» 5,5% годовых. ФИО3 пригласил для переговоров руководителя доп. офиса ФИО4 Оба сотрудника ПАО «Сбербанк России» предложили ему в альтернативу оформление депозита (вклада) в банке, по их утверждению, более выгодные продукты в структурном подразделении банка, дочерней компании банка ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где размещенные денежные средства и дополнительный инвестиционный доход (11% годовых) гарантируются ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в общем размере 11 000 000 рублей как неосновательное обогащение. Спорные договора истцом не подписывались, ответчик ввел в заблуждение истца и обманным путем заключил спорные договора, путем мошеннических действий в отношении истца и его подписи спорных договоров.

В результате длительной переписки, которая длилась более года, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расторгло оба договора ДД.ММ.ГГГГ на нужных для него условиях и сделало возврат денежных средств на его банковский счет. Итого возвращено 10 999 980 рублей (остаток невозвращенной суммы 20 рублей).

Считает, что ПАО Сбербанк России» вместо размещения денежных средств на депозите (вкладе) ДД.ММ.ГГГГ перечислило 11,0 млн. рублей в свое структурное подразделение, дочернюю организацию ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое отказалось исполнять свои обязательства по выплате дополнительного инвестиционного дохода из расчета 11% годовых, а спустя почти два года пользования денежными средствами вернуло их даже не в полном объеме, без выплаты каких-либо процентов. ПАО «Сбербанк России», в лице своих сотрудников, не предоставило надлежащим образом финансовую услуг в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» клиенту банка, что привело к причинению морального вреда и упущенной выгоде – неполучение процентов по вкладу.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

1. Признать договор страхования жизни ЕБААОСР70 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8,0 рублей незаключенным в связи с тем, что истцом спорный договор не подписывался в связи с тем, что не были согласованы существенные условия договора между ответчиком и истцом, в связи с тем, что истец лично не подписал спорный договор.

2. Признать договор страхования жизни ПНПРР102 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. рублей незаключенным в связи с тем, что истцом спорный договор не подписывался и в связи с тем, что не были согласованы существенные условия договора между ответчиком и истцом, в связи с тем, что истец лично не подписывал спорный договор.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком, как неосновательное обогащение, в размере 1 267 053 рубля 39 копеек.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца непокрытую процентами за пользование чужими денежными средствами часть убытков, причиненных истцу действиями ответчика, в размере 1 029 479 рублей 61 копейка.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по результату рассмотрения настоящего искового требования.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на неисполнение решения суда в размере 1% в день от присужденной судом суммы в пользу истца, со дня, следующего за днем вынесения мотивированного решения по настоящему гражданскому делу, до полной оплаты, присужденной судом в пользу истца.

8. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме. Требования о взыскании расходов на нотариальную доверенность не поддерживает. Кроме этого, считает, что надлежащим ответчиком является именно ПАО Сбербанк, так как именно сотрудник ПАО Сбербанк ввели его в заблуждение.

Представитель ответчика: ПАО Сбербанк по доверенности Мортон Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, согласно письменного возражения на иск.

Представитель cоответчика: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно иди выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя юга другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были заключены договоры страхования жизни № № («Инвестиции в жизнь№ № («Как зарплата»).

Договоры заключены на основании письменных заявлений, в установленной законодательством РФ форме, на основании Правил страхования жизни, и в соответствии с Условиями договора страхования жизни, являющимися неотъемлемой частью договоров.

Информация о страховой услуге, которая, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обязательна для предоставления потребителю, содержится в страховых полисах и приложенных к ним документах.

При заключении договоров личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

Данное соглашение было достигнуто, в результате чего были подписаны договоры страхования жизни.

Согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанными сторонами договорами страхования и приложениями к ним.

Страхователь, проставляя свою подпись в страховых полисах, подтверждает, что до заключения договоров страхования он ознакомился и согласен с положениями, содержащимися в Страховых полисах и Правилах страхования, а также подтверждает получение Правил страхования при заключении договоров страхования.

Истец был проинформирован обо всех условиях договоров страхования, на момент заключения договоров все оговоренные в них пункты устраивали истца, он был с ними согласен и не оспаривал их длительное время.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1.1. Агентского договора Банк-агент принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять по поручению, от имени и за счет Страховщика следующие действия:

- консультирование физических лиц;

- сбор и оформление документов Страхователей, необходимых для заключения договоров страхования;

- осуществлять расчет суммы страховых премий;

- оформлять страховые полисы/Договоры страхования в соответствии с требованиями Договора и передавать Договоры страхования, а также иные Страховые документы Страхователям и Страховщику;

- принимать от Страхователей заявления о расторжении/изменении/отказе от заключения Договора страхования и передавать указанные Заявления Страховщику

- принимать и перечислять на расчетный счет Страховщика суммы страховых премий, уплачиваемых по Договорам страхования Страхователями.

Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Истец подписал заявление на заключение договора страхования № №, в соответствии с которым истец попросил рассмотреть заявление на заключение договора страхования на основании Правил комбинированного страхования по продукту «Договор страхования жизни «Как зарплата».

В соответствии с п. 4.1. Заявления указано, что договор страхования вступают в силу не раньше, чем через 14 календарных дней после заключения.

В силу п. 6. Заявления указано следующее: перед подписанием настоящего Заявления внимательно прочитайте все его условиями. Проставлять свою подпись следует только при полном согласии со всеми положениями Заявления.

Согласно абз. 8 стр. 8 Заявления настоящее Заявление является неотъемлемой частью заключенного на основании него договора страхования.

В силу абз. 9 стр. 8 Заявления страхователь согласен на использование факсимильного отображения (иного графического воспроизведения) подписи уполномоченного представителя и печати

Страховщика (в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ) при оформлении документов для целей заключения Договора страхования (подписания Страхового полиса и приложений к нему), а также в связи с исполнением, изменением, прекращением Договора страхования и в иных случаях на условиях, установленных Правилами страхования №.СЖ.03.00.

Также в силу абз. 2 стр. 9 Заявления страхователь/застрахованное лицо (если отличается от Страхователя) заявляют, что вся указанная в данном заявлении и приложениях к нему информация (в т.ч. в Декларации) является полной и достоверной.

Согласно преамбуле страхового полиса (договор страхования жизни) № № настоящий документ подтверждает заключение между Страхователем (ФИО2) и Страховщиком (ООО СК Сбербанк страхование жизни) Договора страхования жизни «Как зарплата».

Согласно п. 5.1., 5.2. указанного договора страхования ФИО2 является застрахованным лицом по рискам «дожитие» и «смерть» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания п. 8.6. Договора страхования, страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает, что информация о страховой услуге предоставлена ему в доступной форме и все специальные термины разъяснены и понятны.

В силу п. 8.7. Договора страхования подписание страхового полиса страховщиком с использованием факсимильного отображения (или иного графического воспроизведения) подписи уполномоченного представителя страховщика и печати страховщика (при ее проставлении) является надлежащим подписанием Договора страхования со стороны страховщика и не требует проставления уполномоченным представителем страховщика собственноручной подписи и оттиска печати.

Как предусмотрено п. 8.14. Договора страхования, Страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем

Страховом полисе, Приложении № и Правилах страхования (включая Приложения). В частности, Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения Договора страхования;

порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в т.ч. случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться);

с положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает, что Страховой полис, Приложение № к нему и нижеследующие документы, являющиеся неотъемлемыми частями Договора страхования, им получены, Страхователь с ними ознакомлен и согласен: Правила страхования № утвержденные Приказом ООО СК Сбербанк страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ № № №

Согласно п. 2.1. Приложения к Страховому полису № № «Информация о договоре добровольного страхования» указано, что договор страхования не является банковским вкладом в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003г. «О страховании вкладом физических лиц в банках Российской Федерации».

Как следует из содержания абз.1 стр. 8 Приложения 1, проставляя подпись в настоящем Приложении, Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора страхования, информация о которых приведена в настоящем Приложении, в т.ч. с порядком расчета выкупной суммы и размерами гарантированной выкупной суммы (периодом, когда она составляет 0(ноль), с размерами страховых сумм и страховой премии (ее составных частей), с порядком расчета ДИД; специальные термины, формулы и расчеты страхователю разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый договор страхования жизни был заключен в офертно-акцептном порядке.

Так согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал страховой полис № №, что подтверждается выпиской из мобильного банка по номеру телефона № и выпиской из мобильного банка по номеру телефона №

Таким образом, Истец был ознакомлен со всеми условиями заключаемой сделки, порядок и форма заключения соглашений соответствует указанным положениям ГК РФ.

В исковом заявлении истец ФИО2 ссылается на то, что спорные договоры страхования он не подписывал.

Для подтверждения доводов истца по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой получено ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, электрофотографические изображения которых расположены в представленном Договоре страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 миллиона рублей, вероятно, выполнены самим ФИО2.

Ответить на вопрос: «Выполнены ли подписи от имени ФИО2 на договоре страхования ЕБААОСР70 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 миллионов рублей им самим или иным лицом», не представляется возможным ввиду отсутствия в данном документе подписей, выполненных от имени ФИО2 в виде графических изображений.

Данная судебная экспертиза проведена надлежащими экспертами, с использование специальных познаний, с предупреждением экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной экспертизы, указанное заключение в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержат ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Эксперт обладает специальными познаниями, имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется. Экспертные заключения являются допустимыми доказательствами, суд принимает их во внимание и кладет в основу решения.

Экспертное заключение оценено судом по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, проверяемости и достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Выводы эксперта истцом не оспаривались.

Также истцом заявлено, что при заключении оспариваемых договоров он был введен в заблуждение относительно природы договора.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

По смыслу указанной нормы статьи 178 ГК РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах. Кроме того, заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент ее совершения. При этом приведенный в законе перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим, и неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, частью 5 данной статьи закреплено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Доказательств, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки Истец находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался Банк, склонив его к совершению сделки, со стороны истца не пред ставлено.

Довод Истца о том, что он не при каких обстоятельствах не сможет вернуть страховую премию, в том числе в виде страхового возмещения не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ФИО2 вынужден был заключить договор страхования, и отсутствие у нее реальной возможности заключения договора страхования в другой страховой компании на более выгодных для нее условиях.

Доказательств, подтверждающих невозможность отказа ФИО2 от заключения договора на условиях, предложенных ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был ознакомлен с условиями заключаемой сделки. Истец против таких условий не возражал, о чем свидетельствуют его подписи в договоре. При этом он не был лишен права отказаться от заключения оспариваемой сделки на невыгодных для себя условиях.

Как следует из содержания перечисленных документов (как каждого их в отдельности, так и в совокупности), а также обстоятельств заключения сделки и последующего поведения истца, очевидно следует, что условия заключенного Договора были понятны истцу.

Сведений подтверждающих, что ФИО2 был намерен заключить иной договор с иным предметом и природой, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ранее истец заключал договора вклада, который явно отличается по форме и содержанию от договора страхования, что подтверждает намерение истца на заключение именно договора страхования, а не договора банковского вклада.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил бесспорных доказательств в основание своих доводов, более того данные доводы противоречат представленным ответчиком доказательствам, а именно договорам и приложенным к ним документам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры были расторгнуты по заявлению истца.

С учетом установленных обстоятельств, названных норм права суд не находит оснований для признания договоров страхования незаключенными.

Требование истца в части взыскания процентов не подлежит удовлетворению, поскольку договоры страхования не предусматривают уплату процентов.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав ФИО2, что является основанием для отказа во взыскании в его пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Поволжскому банку ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 миллионов рублей, договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 миллиона рублей незаключенным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, неустойки и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий О.И.Ерофеева