Дело № 1-299/2023

Дело № 12301900008000150

15 RS 0007-01-2023-001009-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 26 октября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Бугулова Г.К., 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Агнаевой В.В., представившей удостоверение ........ и ордер № УС 1246 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей в ООО «Исток Спирт» старшим оператором котельной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, 

<

дата> примерно в 17 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. проходя по второму от входа торговому ряду магазина, в месте, расположенном на расстоянии примерно 25 метров от кассы магазина, обратила внимание на лежавший на коробках с товаром кошелек фирмы «Cossni» черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта ........э от 

<

дата> составляла 1400 рублей, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 взяла левой рукой кошелек фирмы «Cossni» черного цвета, и спрятала подмышку, и направилась к кассе магазина, где расплатилась за покупки. После чего ФИО1 покинула место происшествия с похищенными кошельком фирмы «Cossni» черного цвета и денежными средствами в размере 6 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб ФИО2 в размере 7 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью и пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Агнаева В.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства её подзащитная заявила добровольно после проведения с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора её подзащитной разъяснены и понятны. 

В судебном заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленного заявления потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб по делу ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет, просила строго ФИО1 не наказывать.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО3 

Государственный обвинитель Бугулов Г.К. выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объёме и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимой ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же ее консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60. 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, замужем, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет заболевание: другие уточненные поражения сосудов мозга код по МБК 167.8. хроническая ишемия головного мозга 2 ст. смешанного генезиса, вестибулоатактический синдром.

В ходе судебного заседания установлено, что супругу ФИО1, - ФИО4, установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию, что усматривается из справки серии МСЭ-2022 .........

Согласно характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, приводов ОМВД не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание суд в соответствии «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также учитывает наличие у супруга ФИО1- ФИО4, инвалидности третьей группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последней к уголовной ответственности по состоянию здоровья. 

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа подсудимой ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для применения другой более мягкой меры наказания и по этим основаниям суд не считает возможным применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также правила 64 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств. 

Подсудимой ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам – УФК по РСО-Алания ИНН 

<

***>; КПП 151301001; р/с 40........, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России 

<

адрес>; БИК 049033001; л/с 

<

***>; ОКТМО 90635000 КБК 18.........

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-кошелек черного цвета фирмы «Cossni» изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ........ возвращенные владельцу ФИО3 оставить в распоряжении – потерпевшей ФИО3

-оптический диск формата DVD+R изъятый 

<

дата> у ФИО5, и оптический диск формата DVD+R изъятый 

<

дата> в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 –хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: