УИД 50RS0015-01-2021-002896-19 Дело № 1-231/21 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО11,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судьей 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находился в гостях у ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, где с последней на кухне, он распивал спиртные напитки. В этот же день, примерно в 

<

данные изъяты>, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того как Потерпевший №1 отправилась спать, увидел на кухонном столе в вышеуказанной квартире мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты> с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты> с вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО

<

данные изъяты>» с абонентским номером № принадлежащие ФИО6, и у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных телефонов. Во исполнение задуманного, он руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, для реализации своего преступного умысла, взял с кухонного стола вышеуказанной квартиры, то есть тайно похитил мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, с нулевым балансом на счету, и мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО«

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, с нулевым балансом на счету, принадлежащие ФИО6, после чего он безвозмездно обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (№ согласно которым, 

<

данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается представленными суду доказательствами.

В стадии следствия потерпевшая Потерпевший №1 (№ пояснила, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО8 в ходе следствия пояснил 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО9 на стадии следствия пояснил 

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд находит их достоверными и соответствующими действительными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по уголовному делу. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, в их числе: 

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (№), в котором она просит принять меры к ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ похитил 2 принадлежащих ей мобильных телефона, марки «

<

данные изъяты>», причинив тем самым ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что для неё является значительным;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому установлено место совершения преступления, по адресу: 

<

адрес>

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому процессуально осмотрен мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты> 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), в ходе которого процессуально осмотрена коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты> 

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ФИО2 сообщил, о совершении им кражи двух мобильных телефонов, по адресу: 

<

адрес> вину признает полностью;

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому у ФИО2 изъят похищенный им мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты> с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №;

- оценка имущества (№ согласно которому стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, мобильного телефона «

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. 

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. 

Данный вывод основан не только на показаниях самого ФИО2, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, согласно которым, ФИО2 ранее судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

Суд находит возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных данных о том, что именно нахождение его в указанном состоянии сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, в ходе судебного следствия судом установлено не было. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с применение положений ч.3 ст.68 УК РФ. Применение к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ противоречило бы установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Клюшников