№ 5-83/2024

УИД 37RS0023-01-2024-001894-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шуя Ивановской области 15 октября 2024 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Бештоев Р.А.,

при секретаре судебного заседания К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шуйского городского суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, в отношении: 

М., родившегося (данные изъяты),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, у (адрес) М., управляя автобусом ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1, в результате чего произошел наезд на пешехода, создал опасность для движения и причинил вред. В результате ДТП пешеход М. получила телесные повреждения, по поводу которых проходила лечение, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и незамедлительно после ДТП вызвал скорую медицинскую помощь. 

В судебное заседание потерпевшая М. и ее законный представитель М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту - Правила), предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее по тексту - Медицинские критерии), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 31).

Опрошенный по факту ДТП М. в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в районе (адрес) он увидел через пешеходный переход слева на право бежит несовершеннолетний ребенок. При этом он сам ехал со скоростью 50-60 км/ч. Он принял экстренное торможение и начал прижиматься к правой обочине, пытаясь уйти от столкновения, но совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода передней левой частью автобуса.

Из объяснения несовершеннолетней потерпевшей М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут она вышла из автобуса и решила перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Посмотрев налево и направо, она начала движение и переходила проезжую часть. Дойдя до середины дороги, она решила побежать к своей матери, которая находилась к подъехавшему автобусу на противоположной стороне дороги. Далее она упала от удара автобуса. Объяснения были даны в присутствии ее матери М.

Из объяснений М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автобусе и, подъезжая к остановке, она через окно автобуса увидела, что на проезжей части дороги лежит ее дочь М., а рядом стоял автобус белого цвета, который, по ее мнению, совершил наезд на ее дочь. Далее подъехала скорая помощь и ее вместе с дочерью увезли в Шуйскую ЦРБ. 

Из объяснений П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала кондуктором в автобусе под управлением М. В указанный день около 15 часов 15 минут на остановке «Детская поликлиника» на пешеходном переходе на середине перехода выбежала девочка лет 10. Водитель сразу же начал торможение, как только увидел пешехода. Отмечает, что на встречной полосе двигался автомобиль, из-за которого не было видно выбегающую девочку. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места происшествия, приложения к ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у (адрес). Осмотр происходил с участием М. и в пристутсвии понятых и специалиста в ясную погоду. Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, для двух направлений движения. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.23, 8.2.1, 3.24, 5.19.1, установленного по ходу осмотра. Автобус ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный номер №, обозначенный на схеме цифрой «1» расположен на проезжей части дороги параллельно движению транспортных средств. Место удара обозначено на схеме на полосе движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный номер № повреждений в результате ДТП не получил, у потерпевшей М. имелась 

<

данные изъяты> (л.д. 7, 8-15, 17).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема происшествия места происшествия ДТП подписан водителем М.

За нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ в отношении водителя М. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 16).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшей М. выявлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей М. установлена экспертным путем. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, стаж работы 8 лет.

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 46).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при составлении протокола М. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. М. при составлении указанного процессуального документа присутствовал, никаких замечаний либо возражений в процессуальные документы не внес, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно карточки операций с ВУ М. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Как следует из карточки учета транспортных средств, автобус ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ООО «Трансервис» (л.д. 53).

Обстоятельства совершения административного правонарушения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина М. в совершении инкриминируемого деяния установлена.

Оснований не доверять совокупности вышеназванных доказательств по делу у суда отсутствуют, доказательств их недостоверности суду не представлено. Каких-либо оснований для оговора М. в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства объективно подтверждают тот факт, что причиненный потерпевшей М. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением М. требований п. 14.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, оценивая объяснения участников ДТП, а также результаты осмотра места происшествия, схему происшествия, описание полученных транспортным средством повреждений, заключение эксперта суд приходит к выводу, что водитель М. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, у (адрес), управляя автобусом ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1, в результате чего произошел наезд на пешехода и создал опасность для движения и причинили вред. В результате ДТП пешеход М. получила телесные повреждения, по поводу которых проходила лечение, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельств, в силу ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ исключающих административную ответственность физического лица М. (крайняя необходимость, невменяемость) не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Совершенное М. административное правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания М. суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины и принесение извинений потерпевшей, а также оказание помощи после ДТП в виде вызова скорой медицинской помощи. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Судом не установлено оснований для применения предупреждения. 

Руководствуясь требованиями индивидуального назначения наказания, принципами соразмерности и справедливости наказания, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, изложенных в постановлении, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения М. новых правонарушений ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП №, ИНН №, ОКТМО № номер счета 03№ в Отделение Иваново банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, к/с 40№, УИН 1№, КБК 18№, Плательщик М.. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплаченне позднее шестидесяти днейсо дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Шуйский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пл. Комсомольская, 

<

адрес>, - до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Бештоев