Дело № 2а-711/2025

УИД 55RS0013-01-2025-001204-96

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре судебного заседания Моляк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Исилькульского района Омской области, Военному комиссариату города Исилькуль и Исилькульского района Омской области, Военному комиссариату Омской области о признании решения о призыве на военную службу незаконными, возложении обязанности на призывную комиссию принять решение о направлении на медицинское обследование для уточнения имеющихся жалоб по состоянию здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Исилькульского района Омской области, Военному комиссариату города Исилькуль и Исилькульского района Омской области, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Исилькуль и Исилькульского района Омской области. 22.10.2025 в отношении него было принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией г. Исилькуль и Исилькульского района в рамках очередного призыва граждан на военную службу на период с 01.10.2025 по 31.12.2025. Оспариваемое решение призывной комиссии считает и оспариваемые действия военного комиссариата, выразившиеся в намеренном нарушении организации призыва, нарушают право истца на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение категории годности, соответствующей состоянию здоровья, вынесении в отношении истца законного решения призывной комиссии. При принятии решения, в том числе, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. С оспариваемым решением истец не согласен, поскольку в ходе проведения медицинского освидетельствования, им были предъявлены жалобы на наличие заболеваний, предусмотренных ст. 43, 68, 72 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Жалобы административного истца были проигнорированы, на заседании призывной комиссии истцу была озвучена категория годности - годен к военной службе, как следствие решение о призыве на военную службу, в связи с чем была вручена повестка для отправки на военную службу на 28.10.2025. Административными ответчиками нарушено право истца на установление ему категории годности к военной службе, так как, не направив на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, у врачей-специалистов не было возможности вынести объективное заключение о годности истца к военной службе.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Исилькульского района Омской области о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию г. Исилькуль и Исилькульского района Омской области принять решение о направлении на медицинское освидетельствование истца для уточнения имеющихся жалоб по состоянию здоровья.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 17.11.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Омской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель призывной комиссии Исилькульского района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель военного комиссариата города Исилькуль и Исилькульского района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Военного комиссариата Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве представитель Военного комиссариата Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, по основаниям, в нем изложенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 2), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, № оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Под медицинским освидетельствованием граждан, подлежащих призыву на военную службу, понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, обучению (службе) по военно-учетной специальности, с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663).

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (ст. 35.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Исилькульского района Омской области с 09.02.2021.

При прохождении очередного медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил жалобы на боли в поясничной области периодичного характера.

По результатам медицинского освидетельствования и с учетом жалоб ФИО1 выставлен диагноз: №, призывной комиссией Исилькульского района Омской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан годным к военной службе «А» (1-10) по подп. «а» п. 1 ст. 24 Расписания болезней.

Решением военного комиссариата Омской области от 15.07.2025 № 25, решение призывной комиссии Исилькульского района от 19.06.2025 № 8 о призыве на военную службу отменено, ФИО1 установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачи-специалисты ВВК в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, ст. 72 «г» графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований, установили категорию годности «Б-3» (5-10) - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Признавая законным решение военного комиссариата Омской области от 15.07.2025 № 25, о призвании административного истца на военную службу, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Доводы административного истца о том, что им были предъявлены жалобы на наличие заболеваний, предусмотренных ст. 43, 68 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, материалами дела не подтверждаются.

Так по ст. 43, как сказано в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, квалифицируются: гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции «органов-мишеней», б) умеренным нарушением функции «органов-мишеней», в) с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней», г) гипертоническая болезнь I стадии.

Вместе с тем, ФИО1 в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у него вышеуказанных заболеваний.

Кроме того, по ст. 68, как сказано в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, квалифицируются: плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

При этом, ФИО1 в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у него вышеуказанных заболеваний.

Суд учитывает, что по ст. 72, как сказано в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, квалифицируются: нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «а» относятся: заболевания, сопровождающиеся значительно выраженными нарушениями выделительной функции почек или хронической болезнью почек со скоростью клубочковой фильтрации менее 60 мл/мин/1,73 м2; мочевые свищи в органах брюшной полости и влагалище; неустранимые функционирующие нефростома, эпицистостома и уретеростома (за исключением головчатой и стволовой) как завершающий этап хирургического лечения; мочекаменная болезнь с поражением обеих почек при неудовлетворительных результатах лечения (камни, гидронефроз, пионефроз, хронический вторичный пиелонефрит, не поддающийся лечению, и др.); двухсторонний нефроптоз III стадии; тазовая дистопия почек; отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, при наличии любой степени нарушения функции оставшейся почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нарушении функции оставшейся почки независимо от степени ее выраженности; поликистоз почек со значительным нарушением выделительной функции или с хронической почечной недостаточностью; аномалии почечных сосудов (подтвержденные данными ангиографии) с вазоренальной артериальной гипертензией и (или) почечными кровотечениями; склероз шейки мочевого пузыря, сопровождающийся пузырно-мочеточниковым рефлюксом и вторичным двухсторонним хроническим пиелонефритом или гидронефрозом; рецидивная, осложненная стриктура уретры.

К пункту «б» относятся: заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также со скоростью клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2; мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек; нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки; двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией; односторонний нефроптоз III стадии; односторонняя тазовая дистопия почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки; поликистоз почек; дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции; склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.); стриктура уретры, не указанная в пункте «а». При наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту «б» независимо от степени нарушения функции почек.

К пункту «в» относятся: мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, незначительным нарушением выделительной функции почек; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

К пункту «г» относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, основным заболеванием указано: №?. Краткий анамнез. Диагностические исследования, течение болезни, проведенное лечение, состояние при направлении, пр выписке: №. Направлен РВК от ДД.ММ.ГГГГ, направление №, диагноз: №. При обследовании в №. Выполнено УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ: №.

Учитывая данную выписку из медицинской карты, суд приходит к выводу, что ФИО1 была верно установлена категория годности «Б», указанная категория годности соответствует представленным медицинским документам.

Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании имеющихся диагнозов; установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не свидетельствовало о наличии оснований для направления административного истца для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не свидетельствовало о наличии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности к военной службе.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, не учтенных при определении его категории годности к военной службе, являются несостоятельными, так как опровергаются представленными административным ответчиком документами, медицинское освидетельствование административного истца в целях определения его категории годности к военной службе осуществлено в установленном законодательством порядке.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Суд также принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований у суда не возникло. По выводам врачей-специалистов степень заболевания у административного истца имеет недостаточное развитие для освобождения от службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву (нарушения функций работы каких-либо органов не выявлено).

В указанной связи решение о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б» от 15.07.2025 № 25 является законным и обоснованным.

Оснований для возложения на призывную комиссию г. Исилькуль и Исилькульского района обязанности принять решение о направлении на медицинское освидетельствование административного истца для уточнения имеющихся жалоб по состоянию здоровья, суд не усматривает.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Исилькульского района Омской области, Военному комиссариату города Исилькуль и Исилькульского района Омской области, Военному комиссариату Омской области о признании решения о призыве на военную службу незаконными, возложении обязанности на призывную комиссию принять решение о направлении на медицинское обследование для уточнения имеющихся жалоб по состоянию здоровья - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года