Дело № 1-22/2020 

УИД: 39GV0005-01-2020-000119-72 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., 

при секретаре судебного заседания Пожарской А.Д., 

с участием государственных обвинителей военного прокурора – войсковая часть 77932 полковника юстиции ФИО1 и его помощника лейтенанта юстиции ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Савельева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего 

<

...> 

<

...> 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , с высшим образованием, состоящего в браке, 

<

...>, несудимого, 

<

...>, имеющего государственные награды юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» и медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, проживающего по адресу: 

<

адрес> , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с июня 2017 года по ноябрь 2018 года ФИО4, являясь 

<

...>, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, несмотря на неучастие в квартальных и контрольных проверках уровня физической подготовленности, используя свое служебное положение, с целью личного обогащения давал подчиненному ему по службе ФИО5 указания на внесение в ведомости недостоверных сведений о выполнении им в 2017 и 2018 годах квалификационных уровней физической подготовленности.

На основании указанных ведомостей введенные в заблуждение относительно наличия у ФИО4 права на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (квалификационный уровень физической подготовленности) 

<

...> издал приказы о выплате ему в 2018 и 2019 годах указанной надбавки, а должностные лица финансовой службы 

<

...> в счет выплаты таковой за указанный период перечислили ему денежные средства в сумме 108 068, 20 рублей.

В период с 19 июня 2017 года по 12 декабря 2019 года указанные денежные средства ежемесячно исходя из расчета 4 478, 76 рублей в январе 2018 года – сентябре 2019 года и 4 671, 03 рублей в октябре – декабре 2019 года поступали на открытый ФИО4 в подразделении 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес> банковский счет, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил имущественный ущерб 

<

...> в размере 108 068, 20 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, как об этом изложено выше.

Помимо этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно выпискам из приказов министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2014 года №... и от 27 марта 2020 года №... , выпискам из приказов начальника 

<

...> от 12 марта 2014 года №... и от 20 апреля 2020 года №... в 2017-2020 годах ФИО4 проходил военную службу по контракту в должности 

<

...>

Как следует из должностной инструкции 

<

...>, данное лицо является прямым начальником для всего личного состава института, непосредственно организует и осуществляет управление институтом.

Свидетель ФИО 1 показал, что проходит военную службу по контракту в 

<

...> и в 2017-2018 годах являлся 

<

...>. При проверках в указанный период уровня физической подготовленности военнослужащих 

<

...> ФИО4 соответствующие нормативы не сдавал. Вместе с тем по указанию ФИО4, который являлся для него начальником в силу занимаемой должности, он вносил в ведомости недостоверные сведения о выполнении им уровней физической подготовленности.

Из ведомостей результатов квартальных и контрольных проверок 

<

...> по физической подготовленности в июне, сентябре и октябре 2017 года, в сентябре и октябре 2018 года, а также протокола их осмотра видно, что в них содержатся сведения о подтверждении ФИО4 в ходе указанных проверок квалификационных уровней физической подготовленности.

Свидетели ФИО 2., ФИО 3 и ФИО 4 показали, что проходят военную службу в 

<

...>. В 2017-2018 годах в 

<

...> проводились квартальные и контрольные проверки физической подготовленности с оформлением результатов в соответствующих ведомостях, которые составлял ФИО 5., являющийся внештатным начальником физической подготовки института. Сведениями о том, что, несмотря на неучастие ФИО4 в данных проверках, в ведомости вносились недостоверные сведения о выполнении им квалификационных уровней физической подготовленности, они не располагали. 

Свидетели ФИО 6., ФИО 7., ФИО 8 ФИО 9 и ФИО 10 показали, что в 2017-2018 годах проходили военную службу по контракту в 

<

...> и не видели, чтобы в указанный период ФИО4 сдавал соответствующие нормативы в ходе проверок уровня физической подготовленности военнослужащих института.

Из копий приказов начальника 

<

...> от 23 января 2018 года №... и от 25 января 2019 года №... видно, что с 1 января 2018 года и с 1 января 2019 года ФИО4 устанавливалась ежемесячная надбавка за особые достижения в службе (квалификационный уровень физической подготовленности).

Свидетель ФИО 11 показала, что в 2018 и 2019 годах она являлась бухгалтером отделения денежного довольствия финансово-экономической службы 

<

...> В соответствии с приказами начальника 

<

...> изданными на основании данных кафедры физической подготовки, в указанный период она начисляла военнослужащим 

<

...> и, в частности, ФИО4 ежемесячную надбавку за особые достижения в службе (квалификационный уровень физической подготовленности). Сведениями о том, что ФИО4 в действительности не выполнял квалификационные уровни физической подготовленности, она не располагала.

Из заявок на кассовый расход, платежных поручений и реестров на перечисление средств на банковские счета военнослужащих за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, а также справки от 7 апреля 2020 года №... видно, что ФИО4 в счет ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (квалификационный уровень физической подготовленности) за период с января 2018 года по декабрь 2019 года выплачено 108 068, 20 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что в результате незаконной выплаты ФИО4 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (квалификационный уровень физической подготовленности) 

<

...> был причинен имущественный ущерб.

Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признавая данные доказательства относимыми и достоверными, суд учитывает, что они содержат объективные сведения об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, противоречий не имеют, в отдельных деталях дополняют друг друга.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Принимая во внимание, что ФИО4, исполняя обязанности 

<

...>, являлся должностным лицом и с целью личного обогащения давал указания своему подчиненному вносить в ведомости недостоверные сведения о выполнении им квалификационных уровней физической подготовленности, вводя таким образом руководство и финансовый орган 

<

...> в заблуждение, в результате чего в его пользу противоправно и безвозмездно были изъяты денежные средства в размере 108 068, 20 рублей, что причинило ущерб 

<

...> суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности и материальное положение его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Назначая подсудимому наказание, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, по военной службе характеризуется исключительно положительно, длительное время безупречно проходил военную службу по контракту, является ветераном военной службы, имеет государственные и ведомственные награды, активно способствовал расследованию преступления, признал вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб.

Учитывая поведение ФИО4 во время и после совершения преступления, суд также принимает во внимание, что хищение им денежных средств существенных негативных последствий для бюджетной системы Российской Федерации не повлекло, а наступившие негативные последствия были устранены в добровольном порядке. 

Приведенные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, вследствие чего признаются судом исключительными и позволяют суду применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 того же Кодекса.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести).

В соответствии со ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым арест на имущество: транспортное средство «Киа Соренто», 2018 года выпуска, VIN: №... , государственный регистрационный знак №... , оставить в силе до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа.

Признавая обоснованным ходатайство представителя потерпевшего, который просил передать ведомости результатов квартальных и контрольных проверок 

<

...> по физической подготовленности в июне, сентябре и октябре 2017 года, в сентябре и октябре 2018 года в 

<

...> для финансовой отчетности, суд в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым вещественные доказательства передать заинтересованному лицу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением ст. 64 того же Кодекса назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северно-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; расчетный счет: 

<

***>; КДБ: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести).

Вещественные доказательства: ведомости результатов квартальных и контрольных проверок 

<

...> по физической подготовленности в июне, сентябре и октябре 2017 года, в сентябре и октябре 2018 года по вступлении приговора в законную силу передать 

<

...> 

Арест на имущество: транспортное средство «Киа Соренто», 2018 года выпуска, VIN: №... , государственный регистрационный знак №... , оставить в силе до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов