11RS0001-01-2022-011944-22 Дело № 2-452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО29, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Республике Коми, судебным приставам- исполнителям ОСП № 2 по г. Сыктывкару ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба, имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО28 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом последних уточнений от ** ** **) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Республике Коми которым просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №... г Сыктывкара ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в период с ** ** ** по ** ** ** выразившиеся в не выезде в жилое помещение должника для описи имущества и не окончании следующих исполнительных производств по основаниям предусмотренным ст.46.п.1. ч.4. из-за умышленного не соблюдения приставами-исполнителями ст. 33, ст.36, ст.64 ФЗ 229 РФ: №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **.

2. Признать незаконными все удержания денежных средств приставами ОСП № 2 г. Сыктывкара по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, произведенные в период действия отсрочки исполнения решения суда с ** ** ** по ** ** **.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 материальный ущерб (незаконно удержанные денежные средства в размере 25050,22 руб.) с учетом инфляции 29983, 49 руб. 

4. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за её нарушенное право, как гражданина Российской Федерации, на внесудебное банкротство в размере суммы обязательных платежей на вынужденное судебное банкротство - 46 050 руб.; 

5. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО30 компенсацию морального вреда, возникшего в результате незаконных действий пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Сыктывкару ФИО2, в размере 164 742 руб.; 

6. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации и возместить истцу ФИО1 имущественный вред, связанный с оплатой услуг по договору от ** ** ** ФИО17 для защиты своих интересов в связи с незаконными действиями пристава ФИО2, в размере 23 000 руб.; 

7. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации судебные издержки, связанные с подачей данного иска в сумме 1372 руб.;

8. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой договора юридических услуг ФИО17, заключенного ** ** ** (для подачи и сопровождения данного иска) в размере 10000 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Сыктывкару ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9; в качестве третьих лиц - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Русский Стандарт», судебные приставы – исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО10, ФИО11 

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением от ** ** ** с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 193492,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5069,86 руб., всего – 198562 рубля 71 копейку.

По вступлении указанного решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист ФС №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, ФИО1 ознакомлена с данным постановлением ** ** **. 

В рамках названного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 211 552 рубля 06 копеек, находящиеся на счете №..., открытом на имя ФИО1 в Коми отделении №... ПАО Сбербанк, применяя ограничения, установленные статьей 101 Закона об исполнительном производстве. Копия данного постановления направлена в Коми отделении №... ПАО Сбербанк для исполнения.

Принятые меры по обращению взысканию на денежные средства должника, находящиеся на счете №..., открытом в Коми отделении №... ПАО Сбербанк, отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** ввиду установления в ходе исполнительного производства обстоятельств, при которых на данный счет поступают алименты.

Также в ходе исполнительного производства №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми ФИО12 от ** ** **. обращено взыскание на пособие по безработице должника ФИО1 в размере 50% дохода, на который обращается взыскание, в пределах 197 099 рублей 67 копеек, и постановление направлено в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара».

Из предоставленных материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что на основании постановлений о распределении зачисленных на депозитный счет денежных средств от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** в счет гашения долга взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» перечислены на счет взыскателя согласно заявкам на кассовый расход соответственно ** ** ** в сумме 5200 рублей 73 копейки, ** ** ** в сумме 1362 рублей 82 копеек, ** ** ** в сумме 2831 рубля 62 копеек, ** ** ** в сумме 3964 рублей 26 копеек, ** ** ** в сумме 4247 рублей 42 копеек, ** ** ** в сумме 4870 рублей 38 копеек и ** ** ** в сумме 720 рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... на один год.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий, выразившихся в обращении взыскания на пособие по безработице, наложении арестов на счета, открытые в кредитных учреждениях, незаконными, обязании возместить материальный ущерб и окончить исполнительное производство, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РК ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на пособие по безработице, на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в кредитных учреждениях, произведенных в рамках исполнительного производства No №...-ИП в период с ** ** ** по ** ** **. Принято в названной части новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, произведенные в рамках исполнительного производства №...-ИП в период с ** ** ** по ** ** **. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что апелляционным определением Верховного суда РК ** ** ** установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, которыми обращены взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, вынесены в период, когда ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, что свидетельствует о незаконности произведенных удержаний в обозначенные ФИО1 в административном иске и уточнениях к нему даты, а именно, ** ** ** в сумме 5200 рублей 73 копеек, ** ** ** в сумме 1362 рублей 82 копейки, ** ** ** в сумме 2831 рубля 62 копеек, ** ** ** в сумме 3964 рубля 26 копеек, ** ** ** в сумме 4247 рублей 42 копеек, ** ** ** в размере 4870 рублей 37 копеек, а также удержанных от стипендии ** ** ** в сумме 720 рублей. 

Таким образом, при рассмотрении дела № №... суд пришел к выводу о незаконности удержаний денежных в рамках исполнительного производства №...-ИП, произведенных в период действия отсрочки исполнения судебного акта в период с ** ** ** по ** ** **. Иных удержаний в рамках исполнительного производства №...-ИП в период с ** ** ** по ** ** ** не производилось.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными удержания денежных средств приставами ОСП № 2 г. Сыктывкара по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, произведенные в период действия отсрочки исполнения решения суда с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** не имеется.

Как следует из материалов дела взысканные денежные средства в период с ** ** ** по ** ** ** распределены были взыскателю ПАО «Почта Банк».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

При этом, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Вместе с тем, умаления имущественных благ истца не произошло в связи с направлением взысканных денежных средств взыскателю на основании законно возбужденного исполнительного производства, при этом, истец не ссылается на взыскание с него, как с должника денежных средств в большем размере, чем подлежит взысканию по исполнительному производству, что не дает оснований для взыскания материального ущерба (незаконно удержанные денежные средства в размере 25050,22 руб.) с учетом инфляции в размере 29983, 49 руб.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, закрепляющую правило о том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Рассматривая применительно к приведенному правовому регулированию действия судебного пристава-исполнителя взысканию денежных средств в период действия отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что эти взыскания нарушают права и законные интересы истца и ее несовершеннолетнего сына и не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который устанавливает, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а судебным приставом-исполнителем при взыскании денежных средств в период отсрочки исполнения решения суда из пособий и стипендии, не обеспечены условия для нормального существования должника и реализации социально-экономических прав.

Обращение взыскания на пособие и стипендию в размере, не обеспечивающем после принятия такой меры необходимого уровня существования должника суд признает безусловным нарушением его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и справедливым, а также способствующим восстановлению нарушенных прав истца.

Исходя из положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 58 Бюджетного кодекса РФ компенсацию причиненного истцу морального вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку ФССП России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание судебных приставов и реализацию возложенных на них функций.

Рассматривая требования истца о взыскании имущественного вреда, связанного с оплатой услуг по договору от ** ** ** заключенного со ФИО17 для защиты своих интересов в связи с незаконными действиями пристава ФИО2 в размере 23 000 руб., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО1 и ФИО17 заключен договор юридического сопровождения, согласно которому Заказчик (ФИО1). поручает, Исполнитель (ФИО18) принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридическую помощь по решению вопроса об оспаривании незаконных действий пристава ОСП-2 г. Сыктывкара и возмещении материального ущерба и морального вреда.

Согласно акту оказанных юридических услуг по административному дела от ** ** ** Исполнителем выполнены, а Заказчиком получены юридические услуги: устные и письменные консультации в течении всего срока судебного разбирательства, предоставлено нормативно-правового материала заказчику в течении всего срока судебного разбирательства, помощь в составлении и подготовки исковых заявлений, ходатайств и прочих заявлений в течении всего срока судебного разбирательства, выезды на дом по востребованию на общую сумму 23000 руб.

Основанием для заключения договора юридического сопровождения ** ** ** между ФИО1 и ФИО17 явилось рассмотрение административного дела №..., следовательно, данные расходы являются судебными расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Учитывая, что Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает возможность взыскания судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании имущественного вреда, связанного с оплатой услуг по договору от ** ** ** заключенного со ФИО17 для защиты своих интересов в связи с незаконными действиями пристава ФИО2 в размере 23 000 руб.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 г Сыктывкара ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в период с ** ** ** по ** ** ** выразившиеся в не выезде в жилое помещение должника для описи имущества и не окончании следующих исполнительных производств по основаниям предусмотренным ст.46.п.1. ч.4. из-за умышленного не соблюдения приставами-исполнителями ст. 33, ст.36, ст.64 ФЗ 229 РФ: №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** ** суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП по РК исполнительского сбора в размере 750 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Сыктывкару ФИО3 от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** окончено и возвращен исполнительных лист взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставами- исполнителями были направлены запросы о должнике и его имуществе, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, банках, составлены акты.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 201401,71 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Сыктывкару ФИО3 от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** окончено и возвращен исполнительных лист взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы о должнике и его имуществе, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, банках, составлены акты.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 32663,46 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Сыктывкару ФИО5 от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** окончено и возвращен исполнительных лист взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы о должнике и его имуществе, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, банках, составлены акты.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 25186,77 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Сыктывкару ФИО3 от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** окончено и возвращен исполнительных лист взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы о должнике и его имуществе, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, банках, составлены акты.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по РК задолженности по кредитным платежам в размере 5353,40 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Сыктывкару ФИО3 от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** окончено в связи с признанием должника банкротом.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы о должнике и его имуществе, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, банках, составлены акты.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 198562,71 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Сыктывкару ФИО3 от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** окончено и возвращен исполнительных лист взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 27293,91 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы о должнике и его имуществе, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, банках, составлены акты.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено истцу.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ** ** **, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3, ** ** ** осуществлен выезд по адресу: .... Дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

При этом перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное. правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В период с момента возбуждения до окончания вышеуказанных исполнительных производств, с целью установления имущественного положения должника, посредством электронного документооборота в рамках межведомственных запросов по исполнительным производствам №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** ** судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в учетно-регистрационные органы г. Сыктывкара, финансово кредитные организации.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП №... с момента возбуждения исполнительного производства совершены необходимые юридически значимые исполнительные действия в рамках исполнительных производств по розыску имущества должника ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу правовой, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного РК от ** ** ** ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

В рамках рассмотрения исполнительных производств №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** ** судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу проживания истца, однако дверь никто не открыл.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствуют закону.

Рассматривая требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за её нарушенное право, как гражданина Российской Федерации, на внесудебное банкротство в размере суммы обязательных платежей на вынужденное судебное банкротство - 46 050 руб. суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 223.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается гражданином по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2. Закона о несостоятельности (банкротстве). Сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства вносятся в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что в свою очередь является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов (пункт 2 статьи 223.4 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно пункту 1 статьи 223.6. Закона о несостоятельности (банкротстве) по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве процедура внесудебного банкротства гражданина завершается, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона.

Если внесудебное банкротство невозможно, признание гражданина банкротом осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. При этом в пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрены определенные условия, при которых возможно запустить процедуру банкротства.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о признании банкротом подано в Арбитражный суд РК ** ** **, при этом общая сумма долга ФИО1 составляет 724084,96 руб., что превышает установленный пунктом 1 статьи 223.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) порог наличия задолженности по обращению с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Истцом не предоставлено доказательств, что о наличии невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей ей стало известно до ** ** ** (дата подачи заявления в АС РК).

Кроме того, на дату окончания исполнительных производств №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** ** в отношении истца имелись возбужденные и не оконченные исполнительные производства №...-ИП от ** ** **, №...-ИП от ** ** ** (взыскание денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 111861,49 руб.).

Следовательно, оснований для подачи заявления о признании банкротом во внесудебном порядке у ФИО1 в силу положений ст. 223.2 Закона о банкротстве отсутствовали, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за её нарушенное право, как гражданина Российской Федерации, на внесудебное банкротство в размере суммы обязательных платежей на вынужденное судебное банкротство - 46 050 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ в пользу истца, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей; признании незаконными удержаний денежных средств приставами ОСП № 2 г. Сыктывкара по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, произведенные в период действия отсрочки исполнения решения суда с ** ** ** по ** ** **; отказе в удовлетворении исковых требований к Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Республике Коми, судебным приставам- исполнителям ОСП № 2 по г. Сыктывкару ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении материальный ущерб (незаконно удержанных денежные средств в размере 25050,22 руб.) с учетом инфляции в размере 29983, 49 руб., компенсации морального вреда за нарушенное право на внесудебное банкротство в размере суммы обязательных платежей на вынужденное судебное банкротство - 46 050 руб.; имущественного вреда, связанного с оплатой услуг по договору от ** ** ** ФИО17 для защиты своих интересов в связи с незаконными действиями пристава ФИО2, в размере 23 000 руб. ; удовлетворении исковых требований к Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Республике Коми, судебным приставам- исполнителям ОСП №... по ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не выезде в жилое помещение должника для описи имущества и не окончании исполнительных производств №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** ** по основаниям предусмотренным частью 4 пункта 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

** ** ** между ФИО1 и ФИО17 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по решению вопроса в Сыктывкарском городском суде по иску ФИО1 к УФССП по РК, ФССП о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Согласно актов выполненных работ стоимость услуг составила 10000 руб. Денежные средства переданы истцом ФИО17

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. 

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, 100 РФ) (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, исходя из требований разумности и соразмерности, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО31 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Признать незаконными удержания денежных средств приставами ОСП № 2 г. Сыктывкара по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, произведенные в период действия отсрочки исполнения решения суда с ** ** ** по ** ** **.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО32, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Республике Коми, судебным приставам- исполнителям ОСП № 2 по г. Сыктывкару ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба, имущественного вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО33, к УФССП по Республике Коми, судебным приставам- исполнителям ОСП № 2 по г. Сыктывкару ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО34, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Республике Коми, судебным приставам- исполнителям ОСП № 2 по г. Сыктывкару ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не выезде в жилое помещение должника для описи имущества и не окончании исполнительных производств №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** **; №...-ИП от ** ** ** по основаниям предусмотренным частью 4 пункта 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова