РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №2-919 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.03.2018 г. дело направлено по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В обоснование иска истец указал, что 30.11.2015 г. между истцом ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №625/0000-0311770, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 466 000 руб., на срок по 30.11.2020 г. и уплатой процентов в размере 28 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты на условиях, установленных договором. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на расчётный счёт ответчика, однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора №625/0000-0311770 от 30.11.2015 г. в случае ненадлежащего исполнения условий договора, ответчик обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % в день.

Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 23.03.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №625/0000-0311770 от 30.11.2015 г. перед банком составляет 544907,41 руб., из них: 446235,94 руб. – основной долг по кредитному договору; 96794,07 руб. – проценты за пользование кредитом; 1877,40 руб. – пени.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, возложив на него расходы по уплате госпошлины в сумме 8649,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, мнение по иску не выразил, судебное извещение, направленное по адресам указанным в материалах дела возвращены органами связи без вручения его получателям.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно кредитному договору №625/0000-0311770 от 30.11.2015 г. ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 466 000 руб., на срок по 30.11.2020 г. и уплатой процентов в размере 28 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты на условиях, установленных договором. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на расчётный счёт ответчика, однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчетом задолженности подтверждено, что по состоянию на 23.03.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №625/0000-0311770 от 30.11.2015 г. перед банком составляет 544907,41 руб., из них: 446235,94 руб. – основной долг по кредитному договору; 96794,07 руб. – проценты за пользование кредитом; 1877,40 руб. – пени.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина в размере 8 649,07 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-0311770 от 30.11.2015 г. в размере 544907 рублей 41 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 8649 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 15.05.2018 г. Судья -