Дело № 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Карповой М.В., 

при секретаре Изместьевой Л.М.,

с участием представителя ГППО «Псковпассажиравтотранс» ФИО1,

рассмотрев жалобу ГППО «Псковпассажиравтотранс» на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч.6 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 23.03.2020 № 

<

адрес> ГППО «Псковпассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ГППО «Псковпассажиравтотранс» просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указывает, что в Постановлении не указано, какой конкретно пункт Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров (Приказ Минтранса России от 15.01.2014 № 7), содержащих целый ряд требований и мероприятий, был нарушен, какие, соответственно, мероприятия и требования Предприятием не выполнены. 

Из содержания Постановления усматривается, что в качестве нарушения должностным лицом расценивается допуск к эксплуатации автобуса, предназначенного для перевозки детей, для перевозки пассажиров по маршруту № 2 п. Струги Красные Псковской области. Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» под школьным автобусом понимается специализированное транспортное средство (автобус), соответствующее требованиям к транспортным средствам для перевозки детей, установленным законодательством о техническом регулировании, и принадлежащее на праве собственности или на ином законном основании дошкольной образовательной или общеобразовательной организации. Соответственно важное значение имеют сведения о том, кто является собственником (владельцем) транспортного средства.

ГППО «Псковпассажиравтотранс» не является дошкольной образовательной или общеобразовательной организацией, автобус ПАЗ-423470 г/н № принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Исходя из критерия принадлежности транспортного средства, вышеуказанный автобус не подпадает под понятие школьного автобуса, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В соответствии с п. 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177, для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и оборудован ремнями безопасности.

Из данной формулировки следует, что автобус, предназначенный для перевозки детей, помимо обязательного конструктивного соответствия общим техническим требованиям к перевозкам пассажиров должен обладать рядом дополнительных характеристик и технических устройств (годом выпуска не более 10 лет, тахографом, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, ремнями безопасности). Соответственно, исходя из совокупности своих технических характеристик, он может использоваться как для перевозок неограниченного круга пассажиров, так и для перевозок целевой категории пассажиров - детей.

Подтверждает данный вывод отсутствие в Правилах, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, каких-либо запретов или иных ограничений на подобное использование вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В данном случае законные основания для привлечения ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» к административной ответственности отсутствуют. 

Постановление по делу вынесено должностным лицом 23.03.2020 г., получено ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» 23.03.2020 г., срок для его обжалования истекал 02.04.2020 г.. Поскольку жалоба направлена в суд 03.04.2020 г., то есть с пропуском срока на обжалование, ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» просит восстановить срок для обжалования постановления по делу. Пропуск срока мотивирован форс-мажорными обстоятельствами, связанными с введением Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 нерабочих дней с 30.03.2020 по 30.04.2020. Направить жалобу по почте не представилось возможным в связи с тем, что почтовые отделения г. Пскова фактически не работали. Подать жалобу по КоАП РФ через ГАС «Правосудие» не позволяет функционал программы.

В судебном заседании представитель ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» ФИО2 жалобу поддержал, пояснил суду вышеизложенное.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пскову в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом.

Выслушав представителя ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Протоколом об административном правонарушении, 

<

адрес> от 23.01.2020, 23.01.2020 в 07 час. 55 мин. на ул. Советской п. Струги Красные Псковской области в нарушении Требований п. 3 основных положений ПДД по обеспечению безопасности перевозок пассажиров на маршруте № 2 юридическим лицом ГППО «Псковпассажиравтотранс» осуществлена перевозка пассажиров в количестве 11 человек, из них 6 детей и 5 взрослых автобусом ПАЗ-423470, г.н.з. АВ69960, который согласно ОТТС руководства по эксплуатации автобус ПАЗ-423470, г.н.з. № предназначен для перевозки детей, пассажиров вместимостью – 26 детей и 2 взрослых. 

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от 23.03.2020 

<

адрес> ГППО «Псковпассажиравтотранс» в лице и.о. генерального директора ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от 23.03.2020 получено заявителем 23.03.2020 г. и обжаловано в суд 03.04.2020 г., то есть с пропуском срока обжалования.

Учитывая обстоятельствами, связанными с введением Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 нерабочих дней с 30.03.2020 по 30.04.2020, суд находит доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления обоснованными, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье, органу, должностному лицу следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения или его заместителем. 

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.15 КоАП РФ, по которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации ГППО «Псковпассажиравтотранс», подлежало рассмотрению начальником подразделения ГИБДД по месту совершения административного правонарушения.

В силу положений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъясняющих применение положений ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Таким образом, ходатайство представителя юридического лица - ГППО «Псковпассажиравтотранс» об изменении территориальной подсудности (по месту нахождения юридического лица) дела было необоснованно удовлетворено начальником ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский», дело было рассмотрено начальником ОГИБДД УМВД России по городу Пскову с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку орган, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем учитывая, что, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 24.03.2020, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Пскову, вынесенное в отношении администрации ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 23.03.2020 о привлечении ГППО «Псковпассажиравтотранс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть принесена жалоба в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья М.В. Карпова