Дело № 2а-373/2024 (2а-6135/2023)

55RS0003-01-2023-007131-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

рассмотрев по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Омску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Б.Р.П.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Омску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Б.Р.П., указав в обоснование следующее. 

26.08.2009 Б.Р.П. была осуждена Ленинским районным судом г. Омска за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228. 1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

03.05.2017 Б.Р.П. освобождена из ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 21.04.2017 с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 года 1 месяц 10 дней.

На профилактическом учете в ОП № 4 УМВД России по г. Омску Б.Р.П. состоит с 03.05.2017 как «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор».

После освобождения из мест лишения свободы Б.Р.П. допустила 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течении одного года с момента совершения первого административного правонарушения и привлечена к административной ответственности.

По месту жительства Б.Р.П. характеризуется с отрицательной стороны.

На основании изложенного просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Б.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 1 год 6 месяцев (до погашения судимости 03.05.2025) и установить административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Омску 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сообщил о невозможности присутствия в судебном заседании в связи со служебной занятостью, указал на поддержание доводов административного иска.

Административный ответчик Б.Р.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Учитывая, что Б.Р.П. извещена надлежащим образом, ее явка судом обязательной не признавалась, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика. 

Ее представители адвокаты С.Ю.П., П.В.В. в судебном заседании представили возражения по доводам административного иска, полагали требования не подлежащими удовлетворению. 

Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Р.М.М. в своем заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, указав на необходимость установления административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.

Выслушав представителей административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 этого же Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Омска от 26.08.2009 Б.Р.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ей назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде одиннадцати лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор вступил в законную силу 01.10.2009.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 01.10.2009 приговор Ленинского районного суда г. Омска от 26.08.2009 в отношении Б.Р.П. изменен; постановлено наказание, назначенное по ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, считать определенным с применением ст. 64 УК РФ.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 21.04.2017 Б.Р.П. заменена неотбытая часть основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 26.08.2009 в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц 10 дней на ограничение свободы сроком 3 года 1 месяц 10 дней; установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с работой; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Омск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства без согласия того же государственного органа; принять меры к трудоустройству. Постановление вступило в законную силу 03.05.2017.

Согласно сведений из ИЦ в отношении административного ответчика, 03.05.2017 Б.Р.П. была освобождена из мест лишения свободы.

Постановлением врио. начальника ОВМ УМВД России по г. Омску № 826 от 01.08.2023 Б.Р.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление суда не оспаривалось, вступило в законную силу 12.08.2023, штраф не оплачен.

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Омску № 899 от 15.08.2023 Б.Р.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей. Постановление суда не оспаривалось, вступило в законную силу 26.08.2023, штраф оплачен.

Суд отмечает, что ст. 19.15.1 КоАП РФ входит в главу 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления».

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы (ОАСР) УВД УМВД России по Омской области от 06.12.2023 Б.Р.П. зарегистрирована по адресу 

<

адрес> 28.09.2023.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом ч. 8 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в п. 1, 

Исходя из бытовой характеристики ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Омску старшего лейтенанта полиции Т.Г.К., Б.Р.П. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, замечена в злоупотреблении спиртными напитками. От соседей поступали жалобы на антиобщественное поведение Б.Р.П. На путь исправления вставать не желает. Требует контроля со стороны УВД.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

(ч. 3). 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омск от 21.04.2017 было установлено, что Б.Р.П. за период отбывания наказания получила 2 взыскания в 2009, которые погашены; имеет 14 поощрений, администрацией КП № 13 характеризуется с положительной стороны, штраф выплатила частично. В период отбывания наказания проявила положительную динамику.

В период отбывания Б.Р.П. наказания в виде ограничения свободы (3 года 1 месяц 10 дней) каких-либо нарушений допущено не было, сведений об обратном не представлено.

Исходя из бытовой характеристики ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Омску старшего лейтенанта полиции Т.Д.К., подготовленной им в декабре 2023 года (исходя из его пояснений), Б.Р.П. зарекомендовала себя с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена. Официальных жалоб и заявлений на Б.Р.П. не поступало. Соседями Б.Р.П. характеризуется положительно. Привлекалась к уголовной и административной ответственности. 

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ст. УУП ОП № УМВД России по г. Омску старший лейтенант полиции Т.Д.К. подтвердил содержание составленной им характеристики, указав, что на вверенном ему участке, на котором проживает Б.Р.П., он осуществляет свои полномочия с ноября 2023 года, жалоб в адрес данной гражданки не поступало, Б.Р.П. проживает с детьми, ухаживает за пожилой матерью, не трудоустроена. Полагает, что Б.Р.П. встает на путь исправления.

Применительно к указанному суд при разрешении административного иска не принимает во внимание бытовую характеристику ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Омску старшего лейтенанта полиции Т.Г.К.

Стороной административного ответчика также представлена коллективная характеристика от соседей Б.Р.П., согласно которой административный ответчик с 2022 проживает по адресу 

<

адрес> 4 детьми, ухаживает за пожилой матерью, зарекомендовала себя с положительной стороны, не употребляет спиртные напитки; не обращается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни; нарушений общественного порядка не допускает. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления), относится к категории особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б.Р.П., отбывшая уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющая непогашенную, неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершила в течение одного года 2 административных правонарушения против порядка управления, при этом на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, с учетом личности лица, в целях предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным установить за Б.Р.П. административный надзор сроком на 1 год.

Доводы стороны административного ответчика о том, что Б.Р.П. не относится к категории лиц, в отношении которых законом может быть установлен административный надзор, со ссылками на положения ст. 270 КАС РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом отклоняются как основанные на неверном толковании данных норм применительно к рассматриваемой правовой ситуации. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

Указанные положения согласуются с разъяснениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где также отражено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Определяя административные ограничения, суд исходит из положений Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая при этом данные о личности Б.Р.П., характеризующий материал, характер совершенного преступления, административных правонарушений, считает необходимым в целях оказания профилактического воздействия на указанное лицо, недопущения совершения правонарушений установить Б.Р.П. административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления иных административных ограничений при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд отмечает, что Б.Р.П. в силу норм ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (добросовестного соблюдения административных ограничений, положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства и т.д.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Омску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Б.Р.П. удовлетворить частично.

Установить Б.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 26 августа 2009 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части требований отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года