Судья Гофман К.В. дело № 22-287/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 февраля 2024 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Пискулиной Е.В., 

при помощнике судьи Сединкине Е.А.,

с участием прокурора Кирюхиной И.Г., 

защитника – адвоката Черных О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черных О.С. в интересах осужденного Минина А.И. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2023 года, которым: 

Минин А.И., родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

.......>, проживающий по адресу: 

<

.......>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – отменена после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., выступление защитника-адвоката Черных О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и оправдании осужденного, мнение прокурора Кирюхиной И.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Минин признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 27 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции Минин вину не признал и пояснил, что не уклонялся от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. 

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Минина защитник Черных ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование доводов указывает, что суд, признавая доказанность вины Минина, не учел, что последний от выплат алиментов на содержание своего сына не отказывался и не уклонялся, умысла на неуплату алиментов не имел, во вменяемый ему промежуток времени производил оплату алиментов по мере возможности, в частности, 01 января, 23 февраля, 27 марта 2023 года в сумме 1000 руб. каждый раз, а также в апреле 1500 руб. Со ссылкой на нормы УПК РФ, отмечает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. Считает отмену приговора необходимым с целью соблюдения его прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Войцихова Э.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Мининым было совершено преступление и которые в силу требований ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. 

Виновность Минина в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, подтверждена исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ГА, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что брак между ней и осужденным был расторгнут в августе 2018 года. С этого времени их совместный сын проживает с ней. По решению суда Минин обязан выплачивать алименты на содержание сына в размере ? части дохода ежемесячно до совершеннолетия последнего. В связи с переездом Минина в г. Тюмень исполнительное производство о взыскании с него алиментов было передано в службу судебных приставов г. Тюмени. Алименты Минин оплачивал редко и незначительными суммами. После привлечения Минина к административной ответственности по факту неуплаты алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, он продолжил уклоняться от уплаты алиментов. Денежные средства ей поступали в январе 2023 года в сумме 1000 руб., иных выплат не поступало. Участия в жизни и воспитании ребенка Минин не принимает, материальной помощи не оказывает;

показаниями свидетеля КЮ, судебного пристава-исполнителя, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что на основании судебного приказа с осужденного взыскиваются алименты на содержание его сына вплоть до его совершеннолетия, начиная с 24 марта 2017 года в пользу ГА (ГА). 10 апреля 2017 года на основании судебного приказа в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району было возбуждено исполнительное производство, которое в последующем было передано на исполнение в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени. От уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Минин уклоняется, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Сумма задолженности Минина по алиментным платежам на содержание несовершеннолетнего сына с 27 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года составляет 45801,26 руб., при общей сумме задолженности в размере 1048970,20 руб.;

оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С, ведущего судебного пристава-исполнителя, из которых следует об отбытии Мининым 12 апреля 2023 года административного наказания в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи от 15 декабря 2022 года.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в числе которых: заявление законного представителя потерпевшего ГА о привлечении Минина к уголовной ответственности за неуплату алиментов; копия свидетельства о рождении МИ, родившегося 

<

.......>, его отцом является осужденный Минин; копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 27 марта 2017 года, согласно которому Минин обязан выплачивать в пользу ГА (ГА) алименты на содержание несовершеннолетнего сына МИ, 

<

.......> года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24 марта 2017 года до совершеннолетия ребенка; постановление от 10 апреля 2017 года о возбуждении исполнительного производства; постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 27 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года, которая составляет 45801,26 руб., общая сумма задолженности – 1048970,20 руб.; ответы ГАУ ЦЗН ТО от 04 апреля 2023 года, 16 мая 2023 года, КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский ЦЗН» от 29 мая 2023 года, согласно которым Минин в период с 27 декабря 2022 года по настоящее время в Центр занятости за получением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы не обращался, на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособия по безработице не получал; копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 15 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2022 года, о привлечении Минина к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, отбытого им, согласно справке УФССП России по Тюменской области, 12 апреля 2023 года, а также другими доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Кроме того, вина Минина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его собственными показаниями о невыплате в установленном размере алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка, за исключением доводов об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду незнания точной суммы ежемесячных выплат и несогласия с размером выплат, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с учетом пояснений осужденного о достоверности содержания протокола его допроса в качестве подозреваемого.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания законного представителя потерпевшего, свидетелей и самого Минина, за исключением выше обозначенных утверждений, не доверять которым оснований не имеется. 

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, а в своей совокупности достаточны для правильного вывода суда о виновности осужденного в указанном выше преступлении. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и исследовании доказательств по делу, производстве следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено, протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность их содержания удостоверена подписями участвующих лиц.

Судебное следствие проведено в соответствии с главами 37, 38 УПК РФ, объективно, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Показания законного представителя, свидетелей, данные ими на досудебной стадии, оглашены судом в соответствии с требованиями закона – на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав. Сторона защиты не была ограничена в возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства и оспаривать доказательства, представленные стороной обвинения. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, материалы дела не содержат.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия при полном соблюдении ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Минина в преступлении, за которое он был осужден.

Вопреки позиции адвоката, сведения о перечислении Мининым денежных средств 01 января, 23 февраля, 27 марта 2023 года в сумме 1000 руб. каждый раз, а также 28 апреля 2023 года – 1500 руб. учтены судом.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности Минина, поскольку он, будучи обязанным выплачивать алименты, мер к трудоустройству не принимал, умышленно, не имея уважительных причин уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производя платежи в размере менее установленного судебным актом, осуществляя нерегулярные и незначительные платежи (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)»).

Различные же способы, которыми, якобы, осужденный оказывал помощь в содержании своего малолетнего ребенка, исходя из пояснений в суде первой инстанции, и сведений об осуществлении которых в материалах дела не имеется, никак не могут быть расценены как надлежащее и добросовестное исполнение им алиментных обязательств в порядке, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 27 марта 2017 года в период с 27 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года. 

Следует также отметить, что осуществление переводов законному представителю потерпевшего, покупка подарков и другие обстоятельства, на которые ссылается Минин, как на якобы имевшие место, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в его действиях, поскольку он знал о том, что должен выплачивать алименты на содержание ребенка в пользу ГА (ГА) в размере, установленном судом, однако ежемесячно и в полном объеме этого не делал, перечислял на депозитный счет ФССП России алиментные платежи в незначительном размере, каких-либо сведений о своих доходах в ФССП России не предоставлял, за содействием в трудоустройстве не обращался. 

О неоднократности совершения деяния свидетельствует тот факт, что, несмотря на вынесенное 15 декабря 2022 года мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении о признании Минина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу 27 декабря 2022 года, Минин в период времени с 27 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года, при отсутствии объективно выраженных уважительных причин неуплаты алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал в установленном размере денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными для вывода о виновности Минина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, который судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Вопреки доводам жалобы адвоката, каких-либо правовых оснований для иной юридической оценки его действий, оправдания осужденного, оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, а также оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, у суда апелляционной инстанции не имеется. Какие-либо не устраненные судом первой инстанции существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были исследованы данные о личности Минина, который ранее не судим, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуются положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на диспансерном учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом, на основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно учтены фактическая явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих, материалы дела не содержат. 

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, учтены судом первой инстанции в полной мере. 

Выводы суда о необходимости назначения Минину наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, полно и подробно мотивированы в приговоре, являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется, апелляционная жалоба адвоката Черных в интересах осужденного Минина удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2023 года в отношении Минина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черных О.С. в интересах осужденного Минина А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пискулина