УИД: 04RS0004-01-2023-000672-17

Дело № 1-134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 11 июля 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Плюснина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находясь в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно в нарушение требования ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», а также в нарушение требования ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», используя в качестве орудия преступления бензопилу «

<

данные изъяты>», совершил незаконную рубку сыро растущих деревьев породы «сосна» в количестве 4 штук, общим объемом 2,66 м3, относящихся к защитным лесам, отделяя стволы от пней без соответствующего разрешения на осуществление рубки лесных насаждений, нарушив тем самым экологическую безопасность общества и государства.

Общий ущерб в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учетом изменений указанных в Постановлении Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») составил 59 025 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду РФ в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 59025 руб. и нанесен экологический вред окружающей среде.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хайдапова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плюснин Н.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО9 адресованного суду, следует, что последний просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно 

<

данные изъяты>, ранее не судим, женат, невоеннообязанный, на учетах в 

<

данные изъяты> не значится. Также ФИО1 возмещен ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, положительные характеристики личности ФИО1 по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, болезненное состояние подсудимого, болезненное состояние его супруги, которая находится у него на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку назначение альтернативных видов наказания в виде штрафа, принудительных работ нецелесообразно по причине отсутствия постоянного источника дохода у ФИО1

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены судом при назначении наказания потому, что судом в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства судом признано «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для их назначения.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

бензопилу «

<

данные изъяты>», являющуюся орудием преступления, принадлежащую свидетелю ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Селенгинскому району, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу – ФИО10

автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на ответственном хранении, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить за законным владельцем – ФИО1;

древесину породы «сосна» в количестве 65 чурок, общим объемом 0,78 м3, хранящуюся в ООО «Данак», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сальников